una ‘relación inapropiada’ con el Rey
“Fueron la familia real estrella de Europa, se les veía como trabajadores tenaces, frugales, modernos y genuinamente populares entre los españoles de la calle que adoraban al rey Juan Carlos como el gran traedor de la democracia. Pero ahora, la realeza española ha mostrado una habilidad para dispararse a sí misma en el pie, tanto literal como metafóricamente, que ha llevado a los ciudadanos, enfadados, a preguntarse si se dan cuenta de cómo sufre el ciudadano medio”.
No citan a ‘la princesa’ por su nombre
En ella Tremlett incluía detalles sobre la falta de sintonía entre la vida de la realeza y los apuros económicos que vive una gran bolsa de la población; la presunta corrupción en las actividades del duque de Palma, Iñaki Urdangarín; el difícilmente explicable viaje del monarca a Botsuana a cazar elefantes; y los problemas internos de relación en la familia, incluidos sucesos como el accidente de Froilán o el distanciamiento entre rey y reina.
Sin embargo, el corresponsal británico en ningún momento cita por su nombre a uno de los personajes del momento, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la ‘princesa amiga’ de Juan Carlos. O más exactamente no usa su nombre, aunque sí hace una referencia ‘oculta’ a ella, al tiempo que da la explicación a su ‘olvido’. Escribía Tremlett en su crónica: “Ya no está fuera de límites ni siquiera la vida privada del Rey, en la que los rumores sobre la existencia de amantes siempre habían estado muy extendidos –incluida su amistad con una aristócrata alemana cuyo nombre es ampliamente conocido en España y Alemania, aunque sus abogados dicen que ella niega que esa relación sea inapropiada y han amenazado con acciones legales contra los periódicos británicos que revelen su nombre”.
Restrictiva ley de transparencia
Ahí está la razón de que el corresponsal de The Guardian no cite ni una sola vez a Corinna zu Sayn-Wittgenstein en su larga y detallada crónica: amparándose en la muy restrictiva ley de transparencia de la prensa británica, que protege muy mucho la diferenciación entre los que es vida privada y pública, la princesa ha hecho llegar a través de sus abogados a todos los medios de comunicación británicos una carta en la que se establece que su relación con el rey entra dentro de lo privado y que no hay nada inapropiado en ella…
“Una advertencia velada, un aviso a navegantes –explica el propio Tremlett a ELPLURAL.COM-. Aunque en estas cartas no hay amenazas concretas.., no te dicen que te van a demandar, el que te lleguen de un despacho de abogados ya te da una idea del riesgo al que te puedes enfrentar si publicas determinadas informaciones”.
Igual prensa seria que prensa ‘amarilla’
Giles Tremlett nos confiesa que los medios británicos reciben con frecuencia este tipo de ‘advertencias’ por parte de personajes públicos, y que luego cada medio decide publicar o no la información en función de su relevancia y su credibilidad. Es verdad que hay muchos medios británicos, por ejemplo varios de los que publica el ultraconservador Rupert Murdoch, que son famosos por su falta de escrúpulos, incluidos los medios que utilizan para conseguir información. Pero la ley de transparencia es tan restrictiva que ni siquiera los medios serios -The Guardian está entre los más fiables, sino el que más de los que se publican en las islas-, se libran de estas amenazas de los bufetes de abogados de todo tipo de ‘gente famosa’.
El diferente tratamiento judicial recibido por las esposas de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, antiguos socios en el Instituto Nóos, en la investigación del 'caso Palma Arena' ha generado una ruptura entre ambos. La situación de enfrentamiento es la que ha provocado que Torres desempolvase los correos electrónicos que apuntan a una participación del rey Juan Carlos en los turbios negocios de su yerno. Y el escándalo podría ir a más, ya que fuentes próximas a la investigación aseguran que el exsocio de Urdangarin aún guarda más documentos comprometedores que podría facilitar al juez.
No sin polémica, el magistrado que instruye la causa, el juez Castro, decidió no imputar a la infanta Cristina; algo que sí hizo con la esposa de Torres, Ana María Tejeiro. Cuando el abogado de Torres le pidió al juez que retirase la imputación a Tejeiro, quien contestó fue Urdangarin por boca de su abogado, que para defender la posición de la infanta no dudó en arremeter contra la participación “activa” de la esposa de Torres.
El contraataque
Aquello fue la gota que colmó el vaso y Torres decidió pasar a la ofensiva, desempolvando su archivo de correos electrónicos. Salieron entonces a la luz unos correos electrónicos entre Urdangarin y su socio en los que se afirmaba que el rey Juan Carlos había intercedido ante empresarios para favorecer los sospechosos negocios del Instituto Nóos.
Torres aún guarda documentos
El contraataque de Torres parece no haber terminado todavía, ya que fuentes próximas a la investigación, citadas por El País, aseguran que el exsocio de Urdangarin guarda aún documentos comprometedores que podría entregar en el tribunal. Al parecer, los correos electrónicos los guardaba Torres y no fueron intervenidos en los registros judiciales de su casa y sus oficinas.
Un rey comprometido
Los correos electrónicos que comprometen al monarca, y con los que se intenta demostrar la implicación de la infanta Cristina, se dieron a conocer dos días antes de que se descubriese el accidente ocurrido en Botsuana. El abogado de Torres no ha dudado en aprovechar la polémica a su favor y en el texto con el que se presentaron los emails en el juzgado ironiza con la cacería africana y censura que Urdangarin intente proteger a su esposa haciendo de acusación contra la de Torres.
Lances cinegéticos
“Se aduce por parte de quien parece ejercer, novedosa e inapropiadamente la acusación, a saber, la defensa del imputado Iñaki Urdangarin, lo ajeno de estos lances a su esposa (permítasenos el símil con la caza, tan en boga, de un tiempo a esta parte, según aparece reflejado en los distintos medios de comunicación desde el 14 de abril de 2012, sábado, en la que el país entero, consternado, ha sido conocedor de un nuevo incidente, afortunadamente en vías de solución, como el otro).
El contraataque
Aquello fue la gota que colmó el vaso y Torres decidió pasar a la ofensiva, desempolvando su archivo de correos electrónicos. Salieron entonces a la luz unos correos electrónicos entre Urdangarin y su socio en los que se afirmaba que el rey Juan Carlos había intercedido ante empresarios para favorecer los sospechosos negocios del Instituto Nóos.
Torres aún guarda documentos
El contraataque de Torres parece no haber terminado todavía, ya que fuentes próximas a la investigación, citadas por El País, aseguran que el exsocio de Urdangarin guarda aún documentos comprometedores que podría entregar en el tribunal. Al parecer, los correos electrónicos los guardaba Torres y no fueron intervenidos en los registros judiciales de su casa y sus oficinas.
Un rey comprometido
Los correos electrónicos que comprometen al monarca, y con los que se intenta demostrar la implicación de la infanta Cristina, se dieron a conocer dos días antes de que se descubriese el accidente ocurrido en Botsuana. El abogado de Torres no ha dudado en aprovechar la polémica a su favor y en el texto con el que se presentaron los emails en el juzgado ironiza con la cacería africana y censura que Urdangarin intente proteger a su esposa haciendo de acusación contra la de Torres.
Lances cinegéticos
“Se aduce por parte de quien parece ejercer, novedosa e inapropiadamente la acusación, a saber, la defensa del imputado Iñaki Urdangarin, lo ajeno de estos lances a su esposa (permítasenos el símil con la caza, tan en boga, de un tiempo a esta parte, según aparece reflejado en los distintos medios de comunicación desde el 14 de abril de 2012, sábado, en la que el país entero, consternado, ha sido conocedor de un nuevo incidente, afortunadamente en vías de solución, como el otro).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION