**
TRÁGICA ENTREVISTA de Bárbara Rey con Risto Mejide
*
con Risto Mejide EDIASET por Ángel Cristo y REY EMÉRITO
**
Mostrando entradas con la etiqueta Borbones-Corona. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Borbones-Corona. Mostrar todas las entradas
miércoles, 15 de febrero de 2023
PARALIZA MTRÁGICA ENTREVISTA de Bárbara Rey con Risto Mejide EDIASET por Ángel Cristo y REY EMÉRITO
jueves, 8 de diciembre de 2022
CRISIS REAL:VICTORIA FEDERICA SE VA DE CASA DE SU MADRE ELENA DE BORBON
CRISIS REAL:
VICTORIA FEDERICA SE VA DE CASA DE SU MADRE ELENA DE BORBON
lunes, 17 de octubre de 2022
Pánico en Casa Real: piden una segunda autopsia por la muerte del presunto hijo de Juan Carlos I
Pánico en Casa Real: piden una segunda autopsia por la muerte del presunto hijo de Juan Carlos I
La muerte de Albert Solà, presunto hijo ilegítimo del Rey, sigue dando dolores de cabeza a la Casa Real
La extraña MUERTE del SUPUESTO hijo del Rey JUAN CARLOS I las cámaras de SEGURIDAD fueron MOVIDAS
*
El pasado 8 de octubre se dio a conocer la sorprendente noticia de que Albert Solà, el hombre que aseguraba ser el hijo ilegítimo del Rey Juan Carlos I, había perdido la vida en un bar de la localidad de Bisbal de l’Empordà de forma repentina.
Según la versión oficial, el hombre había quedado con unos amigos y se desplomó en el suelo sin que nadie pudiera hacer nada por salvar su vida.
De momento, se desconocen las causas de su fallecimiento, aunque desde “Sálvame” se ha asegurado que sus restos mortales serán sometidos a una autopsia para determinar las razones del extraño deceso.
Lo cierto es que el suceso está rodeado de un aura de misterio, especialmente después de darse a conocer que las cámaras de seguridad del bar en el que Albert Solà murió fueron manipuladas cincuenta minutos antes de que perdiera la vida.
En las imágenes emitidas por “Sálvame” se aprecia perfectamente cómo una de las camareras del local desvía el foco de la cámara hacia un punto muerto, en el que se pierde la imagen del bar
. Pero la cosa no queda ahí, y es que las cámaras recuperan su posición inicial cincuenta minutos después del fallecimiento.
Ha sido uno de los temas estrella esta semana entre las noticias de sociedad.
La muerte repentina de Albert Solà, el camarero que lleva años asegurando que es hijo ilegítimo del rey Juan Carlos están dando de qué hablar.
Sobre todo teniendo en cuenta de que murió una semana antes de acudir al nuevo programa de Telecinco ‘¿Quién es mi padre?’ que presenta Carlota Corredera.
Y claro, como era de esperar, en el programa de Mediaset hablaron del asunto, lanzando todo tipo de especulaciones. Razones tenían.
Y es que al margen de que Albert Solà iba al plató para remover el asunto, la cámara del bar donde falleció fue manipulada.
En las imágenes de seguridad aparece una camarera hablando por el teléfono móvil mientras se acerca a la cámara y la desvía, pasando a enfocar a un rincón del local y dejando de grabar a los clientes.
La cámara del bar donde murió Albert Solà fue manipulada Un detalle que ocurre 50 minutos antes de que Solà falleciera, lo que impidió que pudiera ser grabado el momento de su muerte.
Cuando la imagen regresa al punto inicial ya se ven a los cuerpos de emergencia atendiendo el cuerpo y levantando el cadáver.
“Estaba perfecto, muy bien de salud, muy animado.
Tenía miedo por el programa, estaba nervioso y llevaba días sin dormir”, había declarado su jefe. “Aquella noche, además, Albert no tenía previsto acudir a ese bar.
Algo le hizo cambiar de opinión solo unos minutos antes”, han apuntado otros testimonios.
En la Casa Real no hace gracia que se pida una segunda autopsia Mientras tanto, Carlota Corredera y los colaboradores de programa comentaban este oscuro episodio, revelando los resultados de una primera autopsia.
Esta señala que Solà murió de un infarto agudo de miocardio.
“Este programa ha tenido acceso a este informe preliminar de la autopsia a Albert Solà.
En este momento, y a la espera del resultado definitivo de la autopsia, el informe refleja que Albert murió debido a un infarto agudo de miocardio”, señaló Carlota Corredera, que confirmaba que a esas horas “la causa había sido archivada”.
Sin embargo, soltaba otra bomba.
La presentadora reveló que la familia está pensando en solicitar una segunda autopsia.
Un hecho que causa pánico y molestia en la Casa Real, donde preferirían que el asunto se quedara en el olvido.
Aunque presuntamente se haya determinado que la muerte fue natural y que en una segunda autopsia puedan aparecer los mismos resultados, que se hable del tema no deja de generar rumores y nuevas versiones de los hechos que no hacen más que perjudicar a la monarquía y, más si cabe, al rey emérito Juan Carlos I.
“Yo, desde luego, si fuera hija de Albert, querría quedarme tranquila.
Ya que no conozco quien es mi abuelo, al menos saber que mi padre murió en causas naturales”, zanjaba la presentadora.
miércoles, 27 de julio de 2022
LA REINA LETIZIA MAS ATEA QUE NUNCA EN SU VISITA A SANTIAGO DE COMPOSTELA
.jpg)
*****
LA REINA LETIZIA MAS ATEA QUE NUNCA EN SU VISITA A SANTIAGO DE COMPOSTELA
*
domingo, 23 de enero de 2022
Primeras palabras de Claire Liebaert, madre de Iñaki Urdangarin
*
Primeras palabras de Claire Liebaert, madre de Iñaki Urdangarin
La madre del que fuera el duque de Palma ha roto su silencio y se ha pronunciado sobre las polémicas fotografías de su hijo paseando por Bidart con otra mujer.
La madre de Iñaki Urdangarin ha roto el silencio.
Claire Liebaert se ha pronunciado sobre las polémicas fotografías del ex duque de Palma paseando de la mano de una mujer en las playas de Bidart. Fue le pasado martes, antes de que saliesen a la luz públicas las instantáneas del marido de la infanta Cristina con Ainhoa cuando la exsuegra de la duquesa de Palma comentó las fotografías.
Cuando le preguntaban si estaba al tanto de la situación, la progenitora del que fuera duque de Palma ha respondido brevemente con un "sí, sí, tranquilo", le decía al reportero del programa 'Viva la vida' a través del telefonillo.
Tras confirmar estar al tanto de todo lo que se venía encima, declinaba amablemente hacer más declaraciones al señalar que "como comprenderán, no voy a hacer ningún comentario", zanjaba en ese instante.
Para ella, tampoco será está siendo una situación fácil, pues siempre ha mantenido una excelente relación con Cristina de Borbón.
Claire Liebaert se convirtió en el mayor apoyo de la Infanta cuando su marido se encontraba en prisión.
Pero no solo Cristina, la infanta Elena también se lo pasaba muy bien con la familia Urdangarin.
Motivo por el que acudía todas las Nocheviejas a Vitoria para celebrar con la familia de Iñaki Urdangarin el fin del año.
Sin embargo, este año no fue así, y la hija mayor de don Juan Carlos no estuvo en la capital del País Vasco celebrando esta fiesta tan señalada y se fue con unos amigos a una finca a última hora.
Por su parte, la madre Ainhoa también ha realizado unas escuetas declaraciones sobre cómo se encuentra tras saltar la noticia de impacto, afirmando que "estoy muy bien, muy amable", decía Antonia desde su domicilio a la periodista de 'Socialité' que hablaba con ella por telefonillo.
Ellos siempre han afirmado que son una "familia normal" que se han visto salpicados por este escándalo.
Viven en un barrio obrero de Vitoria, donde este fin de semana Ainhoa se ha refugiado, dejando el viernes por la noche el domicilio que comparte con su marido y sus dos hijos.
jueves, 18 de noviembre de 2021
España y los 40 Borbones España y los 40 Borbones.
España y los 40 Borbones España y los 40 Borbones.
*
*
España y los 40 Borbones España y los 40 Borbones.
Para mandárselo a esos que gritan: ¡Viva el rey!
Marina Lobo nos hace un repaso de historia de esa que no te cuentan en el colegio.
domingo, 4 de abril de 2021
Felipe VI exigió a la cúpula de TVE el despido de dos trabajadores por el rótulo sobre la princesa Leonor
Felipe VI exigió a la cúpula de TVE el despido de dos trabajadores por el rótulo sobre la princesa Leonor
El guionista y su superior fueron despedidos después de que Casa Real hiciera una llamada a la cúpula de RTVE. LUH ha tenido acceso a la denuncia de uno de los trabajadores.
Así consta en la demanda que Barrachina ha interpuesto ante el Juzgado de lo Social de Madrid a la que ha tenido acceso LÚH, en la que relata los hechos que se sucedieron desde la publicación del rótulo hasta la comunicación oficial de su despido y en la que solicita la nulidad de este y una indemnización de 31.000 euros al verse vulnerados sus derechos fundamentales a la libertad de expresión e información.
El polémico rótulo fue publicado en el programa La Hora de la 1 de TVE durante la emisión de una información relativa a los próximos estudios de la princesa Leonor en un colegio de Gales -lo que supone un coste de 67.000 libras que los reyes pagarán de su asignación procedente de los Presupuestos Generales del Estado, es decir, de dinero público-. “Leonor se va de España, como su abuelo” rezaba el rótulo, seguido de un faldón que concretaba la noticia: “Casa Real anuncia que la princesa cursará bachillerato internacional en Gales”.
Fueron Lara Robles, subdirectora de Programas de Actualidad de TVE y Lluis Guilera, codirector del programa La Hora de la 1, los designados por Enric Hernández para ejecutar la orden de la Casa Real. Citaron al guionista en su despacho para comunicarle la noticia de su despido. “Te tengo que comunicar que han pedido dos cabezas y una de ellas es tuya. Estás despedido”, espetó Robles.
Después de unos minutos de conversación, en la que Barrachina se mostró desconcertado por encontrarse en la calle por un rótulo, Robles aseguró que la decisión no había sido tomada en sus despachos, sino que provenía de “muy arriba”. “Esta decisión se toma en una conversación entre la cúpula y Zarzuela, que nos piden dos cabezas” confesó. La segunda cabeza se había cortado unos minutos antes, con la destitución de Eva Hernández, coordinadora de sección de La Hora de la 1.
La comunicación oficial del despido le llegó a Barrachina unas horas más tarde por email. No por parte de RTVE, sino de su empresa empleadora, MEDIATSO SL, con una llamada previa por parte de la directora ejecutiva de dicha empresa que le aseguró que el despido se ejecutaba por orden directa de RTVE. MEDIATSO SL ejecutó el despido del guionista, pues este, a pesar de trabajar con exclusividad para RTVE, estaba subcontratado. Algo que, según denuncia, podría dar lugar a un contrato concertado en fraude de ley al incurrir en una cesión ilegal de mano de obra.
viernes, 26 de febrero de 2021
Así es la casa en la que vivirá Iñaki Urdangarin en Vitoria
Así es la casa en la que vivirá Iñaki Urdangarin en Vitoria
Os contamos todo sobre la casa de la madre de Iñaki Urdangarin en Vitoria en la que se instalará el marido de la Infanta Cristina durante su permiso de cuatro días.
Iñaki Urdangarin no deja de recibir buenas noticias. El marido de la Infanta Cristina pasará a cumplir lo que le queda de condena en régimen de semilibertad en la prisión de Zaballa, en Álava.
Dejará de dormir de lunes a jueves en el Centro de Inserción Social de Alcalá de Henares y lo hará en Álava. Esto le permitirá disfrutar de los fines de semana libres cerca de Vitoria, su refugio en la mayoría de sus permisos penitenciarios, ya que es en la ciudad donde reside su madre, Claire Liebaert, y algunos de sus hermanos.
Durante los fines de semana, de viernes a lunes, Iñaki Urdangarin se instalará en la casa de su madre. Así es como lo ha anunciado al personal encargado, al que ofreció la dirección de la casa de Claire como el lugar en el que iba a pasar los días de permiso.
Allí se reencontrará con toda la familia.
Pero, ¿qué sabemos del hogar en el que vivirá cuatro días a la semana Iñaki Urdangarin? Se trata del piso en el que reside su madre, situado en Ciudad Jardín, en Vitoria. Está situado en una urbanización privada de 27.000 metros cuadrados con zonas comunes y cerrada.
Urdangarin pasará los cuatro días de permiso en casa de su madre
La vivienda de Claire Liebaert cuenta con todas las comodidades. Una cocina con terraza, un salón amplio con increíbles vistas al espectacular jardín, habitaciones con armarios empotrados. Además, tiene dos habitaciones con suite, tres baños, ascensor y cuarto para guardar las bicicletas.
En una urbanización de 27.000 metros cuadrados en Vitoria
El piso es amplio y cuenta con todas las comodidades
La vida de Iñaki Urdangarin está dando un giro casi de 180 grados. Este viernes, Iñaki Urdangarin termina su trabajo como como auxiliar técnico en atención a personas con discapacidad en el centro Don Orione, en Pozuelo de Alarcón (Madrid), y comenzará su labor en un bufete de abogados en la capital vasca.
Así mismo lo ha confirmado su abogado esta mañana a los medios de comunicación, aunque de momento desconoce cuáles serán sus tareas a realizar en su nuevo trabajo. «Esto sí que no lo sé. Supongo que una vez esté ya en el despacho comentarán que tipos de actividades va a hacer», asegura el abogado entre otras cosas.
Recordemos que al marido de la Infanta Cristina le fue concedido recientemente el régimen de tercer grado, lo que implicó su traslado a su vez desde la cárcel de Brieva (Ávila) hasta el Centro de Inserción Social de Alcalá de Henares (Madrid), en el que actualmente solo acudía para dormir.
El resto de días puede salir a trabajar, en su caso a hacer labores de voluntariado en el Hogar Don Orione de Pozuelo de Alarcón (Madrid), y disfrutar de todos los fines de semana libres. A tal efecto había inscrito como su domicilio de referencia la casa de la Infanta Elena, su cuñada, en la capital.
Ya ha sido vacunado contra el coronavirus
Esta última decisión se produce tras la petición de traslado a Vitoria que solicitó Urdangarin tras serle concedido el tercer grado. El exjugador de balonmano acreditó su situación de arraigo en el domicilio materno y la obtención de este nuevo trabajo.
Ahora Iñaki, que ya ha recibido la vacuna contra el coronavirus debido a que trabajaba como voluntario en un lugar con personas de riesgo, ya ha recibido la gran noticia y pasará todos los fines de semana junto a su madre, que tiene 85 años.
martes, 16 de febrero de 2021
Doña Sofía sufrió un aborto natural tras la primera infidelidad de Juan Carlos
“Tensión inmisericorde”: impactantes revelaciones sobre el presunto aborto de la Reina Sofia y los deslices de ‘Juanito’
Doña Sofía sufrió un aborto natural tras la primera infidelidad de Juan Carlos
La periodista Pilar Eyre desvela en su blog de la Revista Lecturas cómo fue el embarazo de Felipe VI aprovechando que este sábado 30 de enero cumple años.
Según cuenta en la publicación, en 1967 la futura reina hablaba con un amigo cercano a la familia mientras su marido bailaba con la mujer de este. “No hay derecho… Vosotros, que os da igual, tenéis dos chicos y, sin embargo, nosotros, que tanto necesitamos un varón, dos niñas…”.
En ese momento, Sofía desvelaba que era la única bala para encontrar un heredero. “Por las dificultades que he tenido en mis anteriores partos esta es mi última ocasión de quedarme embarazada; si no doy a luz a un heredero, habremos perdido nuestra oportunidad de reinar en España”, decía.
Tales han sido las dificultades de Sofía para tener hijos que llegó a sufrir un aborto natural. "Ella le contó a Urbano que poco después de casarse había tenido un ataque de apendicitis en Grecia, por el que habían tenido que operarla de urgencia, lo que en realidad sufrió fue un aborto natural, como recogió la prensa griega en ese momento", desvela Eyre en el citado medio.
El motivo del viaje a Atenas no fue otro que refugiarse en los brazos de su madre tras la primera infidelidad de su marido. "Fue la primera vez que quiso divorciarse, pero fue disuadida, tanto por su madre como por el propio Parlamento. El diputado Elías Bredimas exigió que, si la princesa se separaba, debía devolver su dote de nueve millones de dracmas al pueblo griego, por lo que Sofía decidió que lo más conveniente era regresar a Estoril al lado de su casquivano marido", cuenta la periodista.
Tras este susto dio a luz a sus hijas. No obstante, el embarazo de Cristina fue complicado porque según desvela Eyre tuvo que quedarse una semana más de lo convenido en el hospital. "Es probable que Sofía tuviera a sus dos hijas mediante cesárea y no se quisiera hacer público para no sembrar dudas sobre el futuro de la monarquía.
Así queda explicado un comentario que hizo a sus amigos ('No podré volver a quedarme embarazada'), puesto que los médicos desaconsejan una cuarta cesárea". El último embarazo de Sofía fue catalogado de "tensión inmisericorde" porque podía significar el fin de los Borbones en España.
Durante el embarazo de Felipe sus amigos insisten en que “estaba muy preocupada, lloraba, se encontraba mal, no dormía... estaba muy nerviosa” por la presión que tenía.
“Debo tener un chico, los Borbones son muy escasos en hombres”, le llegó a rogar a su ginecólogo. La presión también la tenía de su madre, Federica y de la reina Victoria Eugenia. “Ahora un niño... Solo con un niño desbancaréis al primo Alfonso, que conspira por el trono”, “un niño, debéis tener un varón... ¡Basta de niñas!”, le decían.
Tras dar a luz a Felipe, Juan Carlos le susurró a Sofía: “Deber cumplido”. "¡Ya estaba, lo había conseguido! Las mujeres de las familias reales no hacen política, hacen dinastía. Juan Carlos y Sofía nunca más volvieron a tener intimidad conyugal. ¿Para qué? ¡Ya no era necesario! De todo esto que estoy contando, que ocurrió el 30 de enero de 1968, han pasado 53 años", concluye Pilar Eyre.
domingo, 13 de diciembre de 2020
¿Qué le preocupa al rey?
Felipe VI interviene en la clausura de la IV Cumbre de Internacionalización el pasado 9 de diciembre.
¿Qué le preocupa al rey?
Y si la Casa Real dejase de ser la República Independiente que a Felipe VI y a los empresarios les gustaría que fuese para ser una institución, como marca la Constitución, a las órdenes del gobierno votado por los españoles
¿Está la monarquía española en peligro? Según Felipe VI, parece que sí.
Esta semana, lo que parecía un bolo más del rey, uno de esos actos con empresarios, ya saben –qué importantes son nuestras empresas, qué preparao está este monarca, hakuna matata, emprende y sé feliz–, acabó convirtiéndose en una inesperada ceremonia de reparación y desagravio al monarca, una ceremonia de la que el propio monarca fue partícipe.
Siga y no se desanime, le alentaba desde el escenario, y en nombre de los grandes empresarios del país, el presidente de la CEOE, tiene usted todo nuestro apoyo, le vamos a ayudar y empujar en su labor.
La pregunta es obligada: ¿en qué labor necesita el rey que lo ayuden y apoyen estos empresarios? ¿Qué labor constitucional del rey está en peligro de no ser cumplida para necesitar el apoyo de estos prohombres?
Teniendo en cuenta que la función del rey, según dice la Constitución, no es más que la de ser símbolo del Estado, además de recadero y firmante de las decisiones que tome el gobierno de turno elegido por el pueblo, teniendo en cuenta que las actuales instituciones –gusten o no a los empresarios– funcionan con normalidad, que el agua potable sigue saliendo del grifo y que los semáforos cambian de color correctamente, ¿de qué iba exactamente este acto de apoyo al monarca del que el propio monarca participó?
Para descifrar el enigma basta con leer los boletines oficiales de los que los mismos empresarios sentados en primera fila del acto son dueños o accionistas.
Tanto ABC como El Mundo o La Razón coincidían en explicar en sus crónicas que el acto de reparación no tenía nada que ver con los escándalos protagonizados por su padre, el rey Juan Carlos –eso son temas personales, viva el rey emérito, a propósito–, sino con las críticas que la Casa Real está recibiendo últimamente por parte de partidos independentistas e incluso de partidos del propio gobierno.
Otra pregunta obligada: si la libertad de crítica está permitida, si la opinión política, sea cual sea, es perfectamente legal y está protegida por la Constitución, ¿qué carajo pintaba Felipe VI en un acto en el que se le defiende de una absoluta normalidad democrática?
¿Ha olvidado definitivamente que un rey es un símbolo neutral que mira, saluda y sonríe y no un adolescente dolido porque fulanito lo ha criticado?
La noticia, esto no lo contaban los boletines oficiales, es que Felipe VI ha participado esta semana, una vez más y desde la posición de supuesto símbolo de todos, en un mitin político.
Un mitin en el que se criticó una normalidad: que partidos políticos y ciudadanos expresen opiniones con todo su derecho.
Tras la preocupación por estas críticas, esto es la excusa de cara a la galería, se esconde una preocupación mayor. ¿Qué es para ti un rey?, le preguntan cada año a los niños en ese entrañable concurso infantil nada adoctrinador.
Los padres de los niños –ellos son los directores y guionistas de los dibujos que presentan, no nos engañemos– no aciertan ni un año. El principal papel del rey en estos cuarenta años ha sido el de ser representante comercial de quienes allí estaban sentados apoyándole porque la normalidad le acecha.
Su padre, por motivos que ahora conocemos, nunca presumió demasiado de dedicarse a la labor de representante comercial. Pero Felipe VI, al que suponemos de momento limpio de corrupción económica, no se esconde: “Estamos deseando volver a remangarnos y viajar por ahí, a ponernos el traje de comercial y ayudar a nuestras empresas a abrirse mercados
Siempre contaréis con todo mi apoyo”. No se fundieron en un sentido abrazo por aquello de la covid. “Nuestras empresas”. Con los antecedentes familiares debería tener cuidado con ese tipo de expresiones.
En un acto de respeto máximo a la Constitución, la ministra de Industria, Comercio y Turismo, allí presente, debió haber interrumpido al monarca para decirle que, bueno, se pondrá el traje comercial para trabajar por las empresas de esos señores si el Gobierno así se lo indica, pero que no depende de él.
Y aquí está el problema real, el motivo de preocupación, el porqué de esta ceremonia de desagravio al rey: después de un par de antecedentes –el acto judicial en Barcelona o el viaje a Bolivia junto a Pablo Iglesias–, los empresarios y el propio rey están molestos y preocupados porque la capacidad de gestionar la Casa Real como si fuese un cortijo privado, en contra de lo que dice la Constitución, se pueda ver limitada.
Que el rey, al que la Constitución le otorga el mismo margen de actuación que al ojo de Espinete, anuncie en un acto público que se dedicará en cuerpo y alma a defender los intereses económicos de ese grupo concreto de señores dice mucho de qué se lleva entendiendo desde hace 40 años por España. España son esos señores sentados en primera fila.
El actual gobierno, en un ejercicio de escrupuloso respeto a la Constitución, podría mañana mismo poner al rey a trabajar e interceder para que los intereses de los españoles –y no de España entendida como esos señores– estén bien defendidos.
El rey, que declara estar “deseando ponerse el traje de comercial para las empresas del IBEX”, podría tener que ponerse mañana mismo, por orden legítima y constitucional del Gobierno, el traje de defensor del artículo 43 de la Constitución, por ejemplo.
Ese que obliga a las administraciones a ofrecer los servicios públicos necesarios que aseguren la salud de los ciudadanos. ¿Se imaginan qué crisis tan inmensa supondría poner a la Casa Real a trabajar por una buena sanidad pública?
Podría verse el rey obligado, este es el gran temor, a tener que respetar la Constitución que dice que “los actos del Rey serán refrendados (aprobados) por el presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes”. Podría el rey tener que trabajar para un Gobierno que, según parece, no le gusta.
Podría la Casa Real dejar de ser la República Independiente que al rey y a los empresarios les gustaría que fuese en estos momentos para ser una institución, como marca la Constitución, a las órdenes del gobierno votado por los españoles.
viernes, 30 de octubre de 2020
A Leonor ya le buscan novio
A Leonor ya le buscan novio
Anda la prensa rosa buscándole novio a la princesa de Asturias. Ayer mismo, la revista Lecturas se despachaba con un estrambótico reportaje sobre las posibles combinaciones maritales de la futura heredera al trono del Reino de España, entre ellas una supuesta relación con cierto joven nórdico. “Tienen edades parecidas, una posición institucional similar y un futuro por delante con muchos puntos de coincidencia. La princesa Leonor y el príncipe Christian de Dinamarca, hijo de los príncipes Federico y Mary, están llamados a reinar −al menos en la situación actual de ambos países−”, asegura el artículo de la citada revista del corazón.
Resulta espeluznante que en pleno siglo XXI se hable todavía −aunque solo sea como simple rumor o cotilleo del papel couché o por darle mecha a los programas telecinqueños de Vasile−, sobre la posibilidad de casar a una niña de 15 años por razones de Estado o por conveniencia política, como en la época de Sissi Emperatriz. Leonor es una jovencita de su tiempo y se casará (o no) cuando ella quiera, con quien ella desee y en el lugar que a ella le parezca oportuno, y ni siquiera Jaime Peñafiel será consultado para que dé su opinión al respecto. Por supuesto, lo hará por amor, faltaría más, que para eso está doña Letizia, una reina de la televisión que abdicó del trono de TVE cuando llegó Cupido para prometerle un año de ardor y llamas y treinta de cenizas, tal como escribió Lampedusa.
En la era de los viajes espaciales, de las telecomunicaciones y de los avances científicos no tiene demasiado sentido que se le busque novio a la niña como ocurría en los imperios de la Edad Antigua, ni que se le prepare un bodorrio real a ciegas. Todos esos cruces y emparejamientos forzosos forman parte del pasado y ya sabemos cómo terminan. Según Corinna Larsen, fue Franco quien le arregló a Juan Carlos el casorio con Sofía para que todo quedara atado y bien atado, aunque es cierto que nadie sabe la verdad de aquel dusoso romance.
El amor (también el desamor) siempre es un secreto guardado entre dos, una historia indescifrable. Lo cierto es que por mucho que les duela a algunos y a algunas, el feminismo lo ha cambiado todo en unas pocas décadas y ahora esa ideología de igualdad y justicia va a serle muy útil a Leonorcita para librarse de que la líen con el primer plasta, crápula, cazafortunas oportunista o borrachuzo decadente llegado de algún rincón de la historia para hacer una buena boda.
La Princesa de Asturias va camino de convertirse en una muchacha lista, inteligente y liberada que sabe idiomas, que ha leído a Auster en inglés, que veía películas de Kurosawa en versión original en su más tierna infancia (entre biberón y clase de hípica o esgrima) y que probablemente pasa bastante de la aburrida política española, de las trifulcas que organiza en el Congreso el nuevo Cánovas del Castillo, o sea Pablo Casado, y del cainismo secular español entre monárquicos y republicanos. Tal como uno la ve, Leonor tiene aspecto de ser una niña preparada a la que no van a casar por recomendación ni por carta lacrada escrita a pluma dirigida a todas las cancillerías de Europa.
Es comprensible que cuando, al calor de la chimenea, en Zarzuela se empieza a hablar de política, sobre lo mal que está España, sobre el auge de la extrema derecha, sobre la coleta de Pablo Iglesias, sobre la última jugarreta del comisario Villarejo o sobre las andanzas del abuelo en el desierto de Abu Dabi, Leonor −que seguramente es una niña de su tiempo rebelde y con personalidad propia−, se retire aburrida a sus aposentos para jugar al Fortnite con sus amiguitas del Liceo, todas grandes de España, o para escuchar reguetón como hacen las chavalitas adolescentes de su edad.
Lamentablemente los viejos tópicos e ideologías del pasado retornan por influjo del reaccionarismo fascista, ese fantasma que recorre Europa, y también vuelven con fuerza los rancios cuentos de hadas −machistas y cursis−, que hablan de bellas princesas pasivas que esperan la llegada del príncipe azul montado en un blanco corcel pero que al final viven la tragedia de tenerse que casar con lejanos condes austrohúngaros bajitos, calvos y gordos. Si de Santiago Abascal dependiera, él que es un tradicionalista, un medieval y un monárquico imperial absoluto, a Leonorcita la emparentarían con algún pretendiente carca con monóculo del ducado de Baviera o de la Casa de Saboya, o con algún decrépito Gatopardo con muchos títulos nobiliarios pero poco cash, malvendiéndola así por el bien de España.
Buscarle novio en palacios y cancillerías a una doncella de 15 años, por mucho que sea heredera al trono del Reino y los Borbones necesiten asegurar su futuro, es una aberración y ella, que es lista y despierta (tal como demuestra cuando lee los discursos con mucha más naturalidad y soltura que la sobreactuada Díaz Ayuso) ya habrá protestado sin duda ante cualquier intento de entroncamiento sanguíneo, matrimonialización forzosa o sexualización por pura política.
Dice el Lecturas que Leonor y el tal Christian de Dinamarca ni se conocen, ni se han visto, ni probablemente tengan nada en común, salvo que ambos están en la misma edad. Razón de más para que dejen en paz a la chica. Lo que tiene que hacer Leonor es crecer, aprender y formarse como persona como cualquier criatura de su edad. Ya llegará el príncipe azul en algún intercambio Erasmus, a ser posible un morenazo republicano con largas greñas para terminar de una vez por todas con el cuento de la sangre azul, la realeza y la endogamia. Eso sí, jugadores de balonmano abstenerse. Que luego salen rana.
sábado, 17 de octubre de 2020
¿Se debería cambiar a Felipe VI por el supuesto hijo ilegítimo de Juan Carlos I tras el resultado de los análisis de paternidad?
¿Se debería cambiar a Felipe VI por el supuesto hijo ilegítimo de Juan Carlos I tras el resultado de los análisis de paternidad?
Bildu pregunta
El portavoz del EH Bildu, Jon Iñarritu, ha comunicado en Twitter que preguntarán al Gobierno si de confirmarse los datos de Albert Solá, y teniendo en cuenta q es el primogénito, el jefe del Estado “legítimo” sería Albert I y no Felipe VI.
Albert Solá es un presunto hijo ilegítimo del rey Juan Carlos I según el informe de una empresa especializada en pruebas de paternidad cuyo resultado de coincidencia es de un 99.%
La historia:
Las muestras de ADN del rey Juan Carlos I se obtuvieron de un vaso utilizado por el emérito.
Según relata Solá las pruebas las encargó el CNI. “Fue a cambio de que yo grabara en vídeo mi renuncia a la corona española para siempre“.
“Posteriormente me llamaron y me dijeron ‘ya sabíamos que el rey es tu padre, pero ahora los análisis aportan una coincidencia del 99,9% entre ambos individuos examinados”.
El resultado de las pruebas:
El escrito determina que “teniendo en cuenta que las muestras recibidas han sido tomadas por el solicitante del test, los resultados establecen las condiciones siguientes: la probabilidad de encontrar otro individuo en la población de referencia que tenga el mismo perfil genético es de 4,748×10 contra 1”.
La otra conclusión es que “estos resultados establecen, con una fiabilidad superior al 99,9999%, que el perfil genético es prácticamente único”.
Solá afirma que el ex comisario Villarejo ha tenido acceso a la documentación y que tendría la intención de hacerla pública.
What do you want to do ?
New mailmartes, 13 de octubre de 2020
Un 40,9% de los españoles apoyaría la república; un 34,9%, la monarquía.
Un 40,9% de los españoles apoyaría la república; un 34,9%, la monarquía.
La encuesta de 40dB impulsada por la Plataforma de Medios Independientes (PMI), que agrupa a 16 cabeceras, 16 medios independientes, apunta hacia una importante división sobre la forma de Estado. Es la mayor encuesta hecha nunca en España sobre la monarquía (3.000 entrevistas realizadas en todo el país), organizada por una recaudación de fondos que logró completar en un solo día. Está financiada por 1965 donantes y fue encargada por 40dB., el instituto de opinión dirigido por Belén Barreiro, expresidenta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas). La encuesta fue realizada después de que se conocieran los numerosos escándalos del rey emérito, Juan Carlos I, quien permanece desde el pasado 3 de agosto en Emiratos Árabes Unidos.
La mayoría de los encuestados suspenden a la institución monárquica, aunque creen que proporciona orden y estabilidad política. La tendencia apunta a que la república le sacaría ventaja a la monarquía como sistema político más aceptado en España. Un 40,5% votaría a favor de una república, frente a un 34,9% que preferiría una monarquía. La división que genera este tema se traduce en que la cifra de encuestados que aseguran que votarían en blanco, que no acudirían a votar o que, directamente, no sabrían qué hacer es del 24,2%, un porcentaje que decantaría de forma definitiva el resultado. La división también existe, aunque es menor, respecto a la propia celebración de un referéndum, que es preferido por la mayoría de los encuestados. Un 47,8% afirma apoyar la celebración de una consulta que les permitiese elegir la forma de Estado, frente a un 36,1% que la rechaza. En este caso, la cifra de encuestados que aseguran no saber si quieren que se celebre un referéndum es del 16,1%.
Casi un 60% de los votantes del PSOE están a favor de que se celebre un referéndum, una cifra que, en el caso de UP, llega hasta el 94%. En la derecha, en cambio, el rechazo a la consulta es bastante mayoritario: un 75,2% en el caso del PP, un 74,6% en el caso de Vox y un 57,3% en el de Ciudadanos. Pese a que la tendencia en la encuesta es favorable hacia la república, una ligera mayoría de los encuestados creen que la opción que ganaría es la de la monarquía, aunque de nuevo la división y la cifra de ciudadanos que aseguran no tener una opinión sobre lo que depararía la encuesta son decisivas. Un 38,7% cree que la monarquía se impondría en la consulta frente a un 31% que apuesta por el triunfo de la república; el 30,3% manifiesta no saber qué opción sería la favorita.
La encuesta también pulsa la visión de los ciudadanos acerca de las dos formas de Estado que son objeto de estudio. El 47,9% de los encuestados consideran que la monarquía es una institución de otros tiempos que no tiene sentido en una democracia, una opinión bastante extendida entre los votantes del PSOE (60%) y de UP (90,8%), y mucho menos respaldada por los votantes del PP (23%), Vox (18,4%) y Ciudadanos (32,7%).
Si España se convirtiera
en una república, la mayoría de los encuestados se decantaría por un sistema
más presidencialista, donde el poder ejecutivo no estuviera sujeto de forma
amplia al Parlamento. Un 48,5% de los consultados prefieren “una República con
un presidente elegido directamente por los ciudadanos y con amplios poderes”,
frente a un 29,3% que prefieren “un presidente elegido por el Parlamento y con
pocos poderes”. Para poder realizar esta encuesta, la mayor hecha nunca en
España sobre la monarquía, la PMI organizó una recaudación de fondos que logró
completar en un solo día. El proyecto surgió tras la solicitud de estos medios
al CIS de una encuesta sobre la monarquía, un asunto sobre el que este
organismo lleva más de cinco años sin preguntar.
sábado, 26 de septiembre de 2020
El rey que no amaba a la monarquía
Con su soberbia, sus inclinaciones derechistas y sus ataques al Gobierno, Felipe VI está haciendo más que nadie para acabar con la institución que representa
Jurídicamente, el rey es un no-poder. No tiene voluntad propia, más allá de la gestión de su casa y su patrimonio. Políticamente su única función es dejarse hacer. En nuestra norma suprema tiene un estatus de símbolo; parecido al de la bandera.
Su papel público no es muy diferente al de una imagen de madera que se paseara para invocar a la lluvia o agradecer el final de un terremoto. Eso es lo que dice la Constitución.
Sociológicamente, sin embargo, el rey es la conexión con los poderes fácticos que controlaban el país a finales del franquismo. Al rey se le mete en la Constitución como garantía de continuidad que tranquiliza a los poderes económicos tanto como a la Iglesia o el Ejército.
En el proceso constituyente, esos poderes lucharon por otorgarle unas facultades de mediación que le hubieran permitido tener control sobre el Gobierno y el Parlamento.
Afortunadamente, se impuso la razón y en el texto final de la Constitución aparece desprovisto absolutamente de cualquier facultad de decisión. Sin embargo, la carga simbólica como representante de la constitución material del país nunca la pierde.
¿Tenemos ya un sistema político lo bastante fuerte como para que las normas jurídicas se impongan por encima de los poderes fácticos? Las acciones del monarca son siempre un buen termómetro de ello.
En octubre de 2017 el rey Felipe tuvo la intervención más desafortunada de todo su reinado. Presionado por esos poderes fácticos impuso su voluntad a la del Gobierno de Rajoy y forzó un discurso belicoso en el que se presentaba sólo como el monarca de quienes no votan al independentismo.
No se sabe si ese día decidió que ya se había quitado la careta o, tras aquello, las presiones de “los suyos” han ido en aumento, pero lo cierto es que desde entonces los actos del rey parecen guiados por una voluntad irredenta de acabar con la monarquía.
La pésima gestión de los escándalos de corrupción del rey honorario, ahora huido en el golfo Pérsico, se ha combinado con los continuos desplantes al Gobierno progresista de una Casa Real que se siente cómoda en manos de la ultraderecha.
Hace poco, con ocasión del homenaje a las víctimas de la covid, no tuvo reparos en atacar al Gobierno por su homenaje civil y apostar con descaro por la ceremonia organizada por el sector más radical de la Iglesia católica.
Estos días el entorno del rey vuelve a cargar contra una decisión del Gobierno: no se ha cortado en transmitir a la opinión pública el deseo del monarca de asistir a una entrega de despachos judiciales en Cataluña a la que el Gobierno había decidido que no fuera.
Constitucionalmente, el rey no tiene más voluntad que la del gobierno democráticamente elegido en cada momento. Es el gobierno, que encarna la voluntad popular, quien tiene la facultad de dirigir políticamente a la sociedad.
Solamente el gobierno salido de las urnas puede valorar la oportunidad o no de la presencia del rey en uno u otro acto. Para garantizarlo, la Constitución establece en su artículo 56 la nulidad de cualquier acto del rey que no cuente con el refrendo gubernamental.
Felipe VI parece que no está contento con este sometimiento a los poderes democráticos electos. Maniobra con descaro en apoyo de las tesis más conservadoras minando deliberadamente la autoridad del Gobierno.
En una actuación inédita en cualquier monarquía parlamentaria, el propio monarca ha azuzado a la judicatura y la derecha política contra el Gobierno. Reivindica con ellos que su papel está en Cataluña, apoyando a un poder judicial cada vez menos imparcial en su lucha contra el independentismo.
Así, nuevamente, quiere imponer su posición política conservadora sobre las decisiones del Gobierno progresista.
Es absurdo pensar que nadie haya advertido al monarca de los peligros
para su institución que conlleva este desafío. Al confrontar al
Gobierno, Felipe VI no sólo se echa en manos de la España más
reaccionaria, sino que rompe brutalmente con el papel constitucional del
rey. Si lo hace es porque está convencido de que ya se ha roto la
baraja.
La única explicación lógica es que actúa pensando ya en una ruptura constitucional en la que la izquierda plantee la solución republicana. Parece creer que le conviene más recabar nuevamente los apoyos del Ejército, la Iglesia, los jueces y la ultraderecha agresiva para imponer de nuevo la corona en un escenario de conflicto. Así que se salta las reglas del juego.
Se equivoca. La monarquía parlamentaria es un sistema democráticamente aceptable, pero sólo si quien la ejerce se somete a los poderes democráticamente elegidos.
Con su soberbia, sus inclinaciones derechistas y sus ataques al Gobierno, Felipe VI está haciendo más que nadie para acabar con la monarquía. Tal vez sea un irresponsable o tal vez simplemente añore el exilio.
What do you want to do ?
New mail
Suscribirse a:
Entradas (Atom)