Las empresas del IBEX quieren fondos públicos para socializar pérdidas y asegurar sus beneficios

La conferencia, inédita en los últimos años, agrupa desde grandes multinacionales del IBEX35 hasta sectores de las pequeñas y medianas empresas. 

Convocada por el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, tienen el objetivo de consolidar una posición unitaria de las patronales para las nuevas negociaciones con el Gobierno.

 Está sobre la mesa el debate por la prorrogación de los ERTE y, más importante aún, acerca del destino de las ayudas públicas y la liquidez que aportará Bruselas para contener la crisis económica.

El presidente del grupo Inditex, Pablo Isla, ha asegurado que “es fundamental dar seguridad jurídica a empresas e inversores si se quiere generar empleo y atraer inversiones a largo plazo”. Pero ¿qué significado tiene, en esta coyuntura, la fórmula de la “seguridad jurídica”, tantas veces repetida por los empresarios?

Isla lo dejaba muy claro: “No hay que revertir las medidas eficaces para salir de la crisis e introducir rigideces en el empleo. No es el momento de retirar antes de tiempo los ERTE y los avales públicos porque si se destruye el tejido empresarial luego es mucho más difícil reconstruirlo».

 A su vez, ha exigido que no se tomen medidas fiscales que afecten la situación de las empresas [traducción: que no se les ocurra subir los impuestos a los empresarios].

Garamendi e Isla encabezan las negociaciones por parte de la CEOE con el Gobierno PSOE – Unidas Podemos, acompañados de otros empresarios como Juan Roig del grupo Mercadona.

 En la cumbre también participan otros “pesos pesados” de la gran patronal española, como Ana Botín del Banco Santander, José María Álvarez-Pallete de Telefónica, José Manuel Entrecanales de Acciona y Antonio Brufau de Repsol. Por parte de la banca también están presentes Carlos Torres (BBVA), Jordi Gual (Caixabank), José Ignacio Goirigolzarri (Bankia), Josep Oliú (Sabadell) y José Luis Aguirre (Ibercaja).

El presidente de Bankia lanzó un mensaje directo al Gobierno, asegurando que “es muy contraproducente que en esta situación se le pida al sector un esfuerzo adicional en forma de impuesto”. Por su parte, Botín demandó que las ayudas públicas se destinen especialmente al sector del turismo y la vivienda.

 En concreto, propuso que el Estado avale un plan de créditos para que jóvenes menores de 35 años accedan a vivienda. Lo que puede parecer una medida “social” esconde en realidad una motivación muy clara: más financiación pública para avalar créditos, lo que cumple el papel de un “rescate” anticipado a la banca.

La mayoría de los empresarios que tomaron la palabra en la primera jornada de la cumbre saludaron las medidas de inversión pública promovidas desde Bruselas para todos los países de la UE y que el gobierno de Pedro Sánchez se propone implementar.

 No es para menos, estamos hablando de más de medio billón de euros que aportará la UE, de los cuales al Estado español le corresponderían 77 mil millones en ayudas no reembolsables -aunque condicionadas a subvencionar sectores empresariales concretos-, 88 mil en préstamos y 15 mil para el pago de los ERTES.

En este marco, entre los mandamases del IBEX no solo que no hubo críticas a las políticas “sociales” del Gobierno, como el Ingreso mínimo vital (votado en el Congreso por todos los grupos parlamentarios), sino que algunos hasta la avalaron.

 Esto ha llevado a algunos comentaristas a decir la tontería de que los empresarios del IBEX se han vuelto “socialistas”. “Algo ha cambiado respecto de la última crisis.

 El IBEX ya no pide bajar salarios o reducir ya el déficit público. Ahora se piden estímulos públicos. Hay que salvar la demanda interna”, escribió un editorialista en El Confidencial. Pero la realidad, como se imaginarán los lectores, es muy distinta.

Los empresarios y Gobiernos, no solo en el Estado español sino a nivel mundial, apuestan como salida de esta crisis a una fuerte inversión pública e inyección de liquidez, a través de la generación de deuda, ampliación de los déficits públicos y ayudas masivas a las empresas por la vía de subsidios y rebajas impositivas. 

Pero no se trata de una medida “socialista”, sino de la socialización de sus pérdidas, con el objetivo de garantizar sus beneficios.

En ese terreno, el PSOE siempre ha sido un campeón. Y como lo hemos visto desde el estallido de la pandemia, lo sigue siendo, ahora junto a sus socios de Podemos e Izquierda Unida.

Y para rescatar los beneficios capitalistas nuevamente se hará pagar a la clase trabajadora y los sectores populares. Porque a pesar del nivel extraordinario de partidas destinadas, es poco probable que estas puedan solventar la crisis que viene, y mucho menos si pasado el verano viene un rebrote de la pandemia, como auguran sanitarios y especialistas.

Como explica Santiago Lupe en un artículo publicado en el último número de Contrapunto: “Si tomamos el Estado español como botón de muestra, la lista de gastos que hay por delante, solo en los próximos meses, es mucho mayor que el paquete prometido por la UE.

 Solo en los ERTEs, hasta el 30 de junio, la factura se eleva a los 21 mil millones, ya por encima del total de fondos que le corresponderían del programa europeo”.

Mientras tanto, “la mayor partida anunciada hasta ahora han sido los 100 mil millones de euros en avales públicos para créditos empresariales.

 La banca los está utilizando para refinanciar parte de su deuda -y garantizar así que en caso de morosidad el 80% de las pérdidas las cubrirá el Estado – o para facilitar créditos a empresas tan ‘necesitadas’ como el Barça o el Real Madrid que han pedido hasta 200 millones para el pago de sus jugadores. 

Todo un rescate preventivo de los mismos que aún deben 42 mil millones del de 2012 a pesar de llevar un lustro con beneficios históricos.”

Ante este escenario, en ningún caso se está planteando que los recursos para sustentar estas medidas deben partir de afectar los beneficios de las grandes fortunas, las empresas del IBEX y los bancos. 

Todo lo contrario. La propuesta de impuestos a las grandes fortunas de Unidas Podemos fue un fiasco que incluso de haberse implementado habría recaudado apenas 11 mil millones de euros, una cantidad que equivale a una paga extra de los pensionistas.

Del mismo modo que lo hicieran Zapatero y Rajoy, el gobierno neoliberal progre del PSOE y Unidas Podemos se propone utilizar el fondo de rescate europeo y seguir aumentando la deuda pública.

 Una factura que como dicta el dogma neoliberal, se pagará con nuevos ajustes y contrarreformas sociales, como ya ha advertido el Banco de España.

Ante este escenario, hace falta luchar por un programa que ataque los intereses capitalistas, empezando por nacionalizar los bancos y las principales empresas estratégicas bajo control de las y los trabajadores.

 Para que esta vez la crisis no la paguen los trabajadores y los sectores populares.

Fuente

Las empresas del IBEX son rescatadas con 100.000 millones de euros y tú no lo sabes

Las empresas del Ibex-35 acumulan en sus balances cerca de 100.000 millones de euros en activos por impuestos diferidos, que en su mayoría son créditos fiscales que permiten a las compañías reducir el pago de impuestos en el futuro de forma completamente legal, perjudicando de forma flagrante la justa recaudación de impuestos.

Desde que comenzó, la crisis el Ministerio de Hacienda ha beneficiado a las empresas del Ibex-35 con unas «ayudas» por las pérdidas que han sufrido durante la crisis. Esas ayudas, que es dinero público que no se recauda en forma de créditos fiscales, se las seguimos entregando. Las empresas del Ibex-35 llevan acumulados alrededor de 100.0000 millones de euros en ayudas fiscales.

Estos activos fiscales son anotaciones contables que permiten a las corporaciones reducir el pago del impuesto de sociedades en el futuro, la cantidad resultante de aplicar el tipo de gravamen efectivo del impuesto de sociedades. El tipo oficial está actualmente en el 25%. Por lo que, grosso modo, se ahorran unos 25 000 millones de euros.


Este hecho está logrando un crecimiento de las empresas del Ibex-35. Entre 2008, año en que estalló la crisis en nuestro país, y 2017 los beneficios de las empresas han crecido un 11,3% y el dividendo que han pagado a sus accionistas aumentó un 15,5%. De esta forma, el dinero que se ahorran en el impuesto de sociedades va al sueldo de los directivos: en 2017 las empresas pagaron dos veces y media más dividendos que en 2000.


Mientras que la recaudación del IRPF, del IVA y los impuestos especiales están en máximos históricos, los ingresos aportados por el impuesto de sociedades, poco más de 23.140 millones, son la mitad que antes de la crisis, cuando alcanzaron los 44.823 millones.

Estos créditos fiscales que se deducen las empresas son una de las razones por las que las empresas pagan al fisco solo el 7% de lo que ganan, según cálculos de Hacienda, por lo que la recaudación se queda sin un buen pellizco por esta legislación y el uso de la ingeniería fiscal por parte de las grandes corporaciones. 

La reforma del Impuesto de Sociedades que entró en vigor el 1 de enero de 2015 y que redujo el tipo nominal del Impuesto de Sociedades para los grupos empresariales del 30% que había hasta entonces, al 28% para el 2015 y hasta el 25% a partir del 2016, no ayudó a revertir esta tendencia.

Esa divergencia entre beneficios empresariales y recaudación del impuesto de sociedades se ve reflejada en la caída de los tipos efectivos, que es el porcentaje que realmente las empresas pagan de impuestos sobre sus resultados declarados. Si en el año 2000 las empresas pagaban el 22%, en 2016 pagan la mitad, un 10,2%.


Necesitamos sociedades justas y equitativas, donde nadie se quede atrás. Si las grandes empresas quieren atender a este reto, es necesario que abandonen las derivas cortoplacistas en las que muchas de ellas están embarcadas y entiendan que, no sólo son un actor primordial para que la prosperidad llegue a todos.


Para esto se requiere la adopción de prácticas y medidas concretas que reduzcan su huella sobre la desigualdad y el abandono de prácticas como el uso de la ingeniería fiscal para pagar menos impuestos.


 https://spanishrevolution.org/las-empresas-del-ibex-son-rescatadas-con-100-000-millones-de-euros- 

Rescate de Bankia: ¿Qué se podría hacer en España con 23.500 millones?

 

¿Qué son 23.500 millones de euros?

23.500 millones de euros supone más del 2% del PIB de España. En las malas previsiones de crecimiento económico de la Unión Europea realizadas el pasado mes de febrero Bruselas preveía una caída del 1% del PIB en España durante este 2012. El rescate de Bankia supone un volumen económico superior al doble de esa cantidad. 

Si se repartiera esa cantidad de dinero entre todos los residentes españoles tocarían a unos 500 euros por cabeza. 23.5 mil millones supone el 86% del ajuste fiscal que realizará el gobierno español durante 2012 y casi el doble de los ingresos que se recaudarán con el alza de impuestos aprobada por el ejecutivo para este año.

 Es además la mitad de lo que se recaudará en IVA durante este año 2012, el segundo impuesto, tras el IRPF, con mayor poder recaudatorio del Estado.

¿19 mil millones: son o no son ayuda?

 

El presidente de Bankia recalcó que los nuevos fondos públicos solicitados no pueden considerarse ayuda porque no obtendrán vía préstamos sino a través de una ampliación de capital. Así que no habrá devolución como tal, más bien que el Estado será el accionista mayoritario al suscribir la ampliación (comprando las nuevas acciones emitidas). Total que el Estado pasará a poseer cerca del 90% de Bankia (actualmente es del 45%).

Recientemente el anuncio de una nueva inyección de 19.000 millones de euros de dinero público a la entidad financiera Bankia ha sacudido la opinión pública española. Esta cantidad sumada a los anteriores 4.465 millones de euros ya inyectados a través del FROB suponen un gran gasto para el gobierno español. ¿Qué se podría hacer en España con todo ese dinero?

Bankia estrena su nuevo dirigente, José Ignacio Goirigolzarri, con muy mal pie. Nada más y nada menos que pidiendo más dinero al gobierno para rescatar a su maltrecho banco. La entidad anunció en rueda de prensa la semana pasada que necesitaba ayudas públicas por importe de 19.000 millones de euros para sanear sus cuentas y hacer frente a los nuevos requerimientos legales impuestos por el Gobierno.

 

 

 A esta cifra hay que sumar los 4.465 millones que el Estado inyectó inicialmente en la entidad en forma de participaciones preferentes a finales de 2008, lo que eleva el total dinero público que requiere el banco a 23.465 millones de euros, una cantidad, sin duda, que no pasa desapercibida en las arcas del Estado Español. ¿Qué se podría hacer en España con todo ese dinero?

 

¿Qué se podría hacer con 23.500 millones?

 

– Se podrían subir un 20% las pensiones a todos los receptores

– Se podría cubrir el 81,5% de las prestaciones de desempleo de los 5 millones de desempleados.

– Se podría aumentar en 18,5 veces el programa de becas atorgado por el gobierno.

– Se podría multiplicar por 4,6 la inversión en seguridad ciudadana.

– Se podría aumentar en un 280% el gasto en educación y sanidad.

– Se podría incrementar en un 13% el gasto social en España previsto para este año 2012.

– Se podría aumentar hasta 10 veces la Ayuda Oficial al Desarrollo.

– Se podrían multiplicar por 4 las políticas de fomento al empleo.

– Se podría aumentar 25 veces la inversión en materia de cultura.

– Se podría incrementar en 167 veces las actuaciones de apoyo a la pequeñas y medianas empresas.

– Se podría multiplicar por 2 la inversión en materia de infraestructuras y aún sobrarían 728 millones de euros.

–  Se podrían cubrir 4 años de Investigación y Desarrollo atendiendo a la inversión prevista en 2012.

Y además también se podría…

 

– Con el 50% de esa cantidad el Gobierno Central podría evitar los recortes de presupuesto de los todos Ministerios y dejarlos al nivel de 2011.

– Con un 2.5% se podría cubrir el recorte en Ayuda Oficial al Desarrollo.

– Con un 50% se podría evitar el recorte del Gobierno en los ámbitos de sanidad y educación.

– Se podrían pagar el 80% de los intereses de la deuda del Estado Español para el año 2012.

– Se podría comprar el conjunto de la banca mediana española: Bankia, Banca Cívica, Bankinter, Sabadell y Caixabank suman una capitalización bursátil de unos 23.000 millones de euros.

– Se podría aumentar un 77% el presupuesto del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

– Se podría pagar el 3,6% de toda la deuda pública española y devolver el 16,2% de la deuda contraída en el presente ejercicio.

– Se podría pagar toda la deuda de las empresas públicas tanto de las Comunidades Autónomas como de las corporaciones locales (a diciembre de 2011).

– Se podría pagar toda la deuda pública de Galicia, Islas Baleares, Euskadi y Castilla-la-Mancha (a diciembre de 2011).

– Se podría pagar el 66% de la deuda pública de las corporaciones locales (a diciembre de 2011).

– Se podrían construir 9 terminales aeroportuarias como la Terminal 1 del aeropuerto de Barcelona.

http://www.unitedexplanations.org/…/rescate-de-bankia-que-…/

El Santander ya controla la política española tras comprar el Popular por un euro

Dictadura del capital: yo gobierno la democracia

La caída de la sexta entidad financiera de España y su venta al Santander por un euro tiene una consecuencia que afecta a todos los españoles: Ana Patricia Botín controla a los principales partidos gracias a la financiación de los mismos

El Banco Popular, además de ser el líder en el mercado de pymes, tenía otra peculiaridad que le hacía muy atractivo para cualquier entidad que quisiera hacerse con él: la financiación a los partidos políticos y, por tanto, el control que ello supone de la acción pública y legislativa, algo que, como los hechos han demostrado, no debe ser muy útil cuando hay intereses superiores, puesto que fue resuelto sin que los partidos movieran un dedo para evitarlo.

El Santander sabía que, haciéndose con el Popular, se convertía en el principal acreedor de los grandes partidos políticos, y así lo demuestran los propios datos internos de las distintas formaciones y lo indicado en los informes del Tribunal de Cuentas.

En base a estas estadísticas, antes del 7 de junio de 2017, el PP tenía créditos activos con el Banco Popular por valor de 24,5 millones de euros, lo que suponía un 51% de la financiación del partido. Con el Santander tenían préstamos por valor de 16,9 millones de euros, es decir, un 36%. Por lo tanto, tras la resolución y la compra por un euro, el banco presidido por Ana Patricia Botín podría estar controlando el 87% de la financiación del Partido Popular.

Dentro del espectro de la derecha sorprende el caso de Ciudadanos. Según los datos previos al 7 de junio, tenían el 100% de su financiación con el Banco Popular, en concreto 8,2 millones de euros, préstamos que han pasado a ser propiedad del Santander.

Por tanto, el banco presidido por Ana Patricia Botín ha pasado a controlar la deuda de los dos principales partidos conservadores de España.

Un caso diferente es el del PSOE, que no tenía deuda con el Santander, pero el 35% la mantenía con el Popular, en concreto, 24,3 millones de euros. El Partido Socialista siempre evitó el contacto con el Santander.

 En el caso Filesa, por ejemplo, quedó claro que los bancos benefactores del PSOE eran el Banco Central Hispanoamericano y el Banco Bilbao Vizcaya. 

 Toda la deuda contraída por las campañas electorales del referéndum de la OTAN y algunas otras menores —que no tenían devolución de dinero por parte del Estado— era, principalmente, con esos bancos.

 Alfonso Guerra era muy amigo de Alfonso Escámez y de José María Amusátegui. No necesitaba para nada a Botín.

Cuando el Banco Central Hispano cayó en manos del Santander, el PSOE comenzó a trabajar principalmente con Cajas de Ahorros (La Caixa, en especial), el BBVA y el Banco Popular que, a pesar de tener vinculaciones con el Opus, no era de la corte de Botín.

Por tanto, tras el 7 de junio de 2017 la deuda del PSOE pasó a manos del Santander y, por tanto, controlan financieramente al partido en el gobierno.

En consecuencia, el banco presidido por Ana Patricia Botín tiene controlados a los tres partidos con opciones reales de formar gobierno tras el 28 de abril. Esta es otra de las razones por las cuales la operación del Banco Popular era beneficiosa para el Santander.

 Por muy poco dinero financiado, apenas 150 millones de euros, tiene en su mano a las tres formaciones políticas que tendrán la responsabilidad de ejecutar las políticas que, de un modo directo o indirecto, no perjudicarán sobremanera los intereses de la entidad cántabra. 

 Esteban P. Cano

Por qué la banca aún no nos está cobrando el impuesto hipotecario explicado en 1 minuto.

*

Por qué la banca aún no nos está cobrando el impuesto hipotecario explicado en 1 minuto.

*

ESCÀNDALO A NIVEL MUNDIAL. URGENTE

ESCÀNDALO A NIVEL  MUNDIAL.

URGENTE, pasarlo a todo el mundo, que se entere TODO EL PAIS.

 
¿Qué pasa con el Fondo de reserva de las pensiones?



Según la prensa nacional, lo que sucede en el fondo de reserva de las pensiones es todo maravilloso. Sin embargo, para la prensa internacional estamos ante el mayor desfalco de la historia de España y probablemente de Europa.


El gobierno del PP de Rajoy está usando hasta el 97,4% de los fondos de reserva del sistema de pensiones en comprar deuda pública. Es decir, el Estado español pone en el mercado deuda soberana, pero el único que la compra es el propio Estado español, que se adquiere a sí mismo la deuda que emite, usando para ello los fondos que garantiza las pensiones futuras.



El diario económico alemán Deutche Wirtchaftsnachrichten, titulaba así un artículo el día 4 de enero de 2013 “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España”
 
 
 http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/…/spanien-pluen…/


Y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.


El diario The Wall Street Journal, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. 



http://www.wsj.com/…/SB100014241278873233745045782173840621…


El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones.


 La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible.


Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.



El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el fondo de reserva de las pensiones.


 “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la Seguridad Social debido a sus dificultades financieras”



Resulta escandaloso que el único comprador es el propio Estado español, que se adquiere a sí mismo la deuda que emite, usando para ello los fondos que garantizan las pensiones futuras.


 No deja de ser un .engaño contable con la deuda pública española dado que, como vemos, todo es un escándalo, la forma de hacerlo, sin consultar a los órganos correspondientes, jugando con el dinero que no es suyo y aquí la prensa en el más absoluto de los silencios, mientras que la prensa internacional lo denuncia.


Esta es la democracia del PP. Entendeis que Rajoy tiene miedo a que se averigüe y quiera gobernar a toda costa?


 http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887323374504578217384062120520

Vicepresidente por un día

Rodrigo Rato, condenado por apropiación indebida, presunto defraudador, denigrado banquero y desacreditado político, rescató el empaque de aquel vicepresidente del milagro económico de la era Aznar para comparecer ante el Congreso por la pesadilla económica que vino después.

 Reapareció aquel político firme y contundente en el relato de sus méritos y sus señorías padecieron en sus carnes de nuevo la furia dialéctica del parlamentario feroz que fue.


Sus treinta años de militancia en el PP se revelaron en una actitud que parece formar parte del ADN de los gestores populares: la culpa siempre recae en los demás.


 Sea una crisis económica, la corrupción o una nevada, los altos cargos de los gobiernos de la derecha, los presida Aznar o Mariano Rajoy, nunca tienen nada que reprocharse y siempre se reivindican como víctimas de una conspiración de la oposición, de sus compañeros de partido, de los medios, de la policía, de los jueces o incluso de la meteorología.


Como era de esperar culpó a Rodríguez Zapatero de la crisis y obvió cualquier responsabilidad en el inflado de la burbuja inmobiliaria y crediticia, alimentada con sus políticas que, bajo la falsa bandera del capitalismo popular, encubrieron la descapitalización del sector público y favorecieron las privatizaciones más opacas y especulativas contempladas por una economía europea.


De su paso por el FMI solo recuerda que carecía de medios suficientes para impedir que la basura inundase las plantas nobles de las entidades financieras. Hasta aquí nada fuera del guión. La noticia saltaba en su relato del rescate de Bankia.


Por supuesto la culpa seguía sin ser suya. La novedad ahora es que la culpa recae en el PP. Con la convicción de sus mejores tiempos de zar económico, Rato relató como en torno a Bankia, el resultado de las fusiones de las cajas controladas por los populares, se desató en el PP una cruenta y destructiva guerra por el poder y el control político de la entidad llamada a ser el buque insignia de su poder económico; valía todo con tal de echarle de la presidencia, incluso hundir la entidad.


Como buen estratega, Rato evitó señalar a Rajoy para no provocar a un adversario a quien sabe no puede vencer, pero no tuvo piedad para ajustar cuentas con Luis de Guindos, a quien trató con el desprecio reservado para los empleados desleales que se han pasado a la competencia o los hijos políticos que trabajen para el enemigo.


El ministro De Guindos ya se ha apresurado a declarar que no va a entrar en polémica. Los ciudadanos que pagamos el rescate con nuestros impuestos, los clientes de Bankia que lo pagaron con su dinero y los trabajadores de la entidad que aun lo pagan con sus trabajos y su salud tampoco queremos polémicas.


Pero sí exigimos las explicaciones que aún se nos deben por esta guerra civil Popular de filtraciones, hechos alternativos, auditorías amañadas, informes trucados y usos y abusos del poder que nos ha acabado costando 40.000 millones de euros.


 http://www.elperiodico.com/es/opinion/20180109/rato-vicepresidente-por-un-dia-6540878

Solo un sinvergüenza como Rodrigo Rato puede declararse inocente con semejante historial.

*

 Apropiación indebida. Falsedad documental.

   Gastó 100.000€ con su tarjeta black.  

Alzamiento de bienes.  Blanqueo de capitales.


 Fraude fiscal.


  Defraudó 5,3 millones.

España se queda sin pensiones (confirmado)

 

 

El día ha llegado: España ya no puede pagar las pensiones. El gobierno de M. Rajoy ha tenido que recurrir a créditos para poder pagar la paga extra de diciembre de los pensionistas. Básicamente el estado ha vaciado totalmente la hucha de las pensiones y los trabajadores en activo no pueden pagar las pensiones de la gente que ha trabajado toda su vida.


Los distintos partidos políticos españolistas han movido el foco hacia Catalunya para esconder la grave crisis de las pensiones en el Estado Español.


Tanto manipular diciendo que una Catalunya independiente no podría pagar las pensiones en un futuro y resulta que España ya no puede pagar las pensiones ahora, como ya habían alertado desde hace tiempo economistas independientes de nivel contrastado.


 Difícilmente las cosas se podrían haber hecho peor regalando el dinero del Fondo de reserva de la Seguridad Social a los bancos.


El problema se agravará el 1 de enero de 2018 cuando el Banco Central Europeo deje de comprar deuda española a buen precio, y España tenga que acceder a los mercados de deuda internacionales.


Las primas que se pagarán serán altísimas causando una grave crisis de deuda en España que puede acabar con el Estado, y quizás con la propia Europa.


Muchos expertos han analizado de manera detallada el futuro de las pensiones en España y en una Catalunya independiente.


 Sus previsiones para España ya se han cumplido y parece que las previsiones sobre unas pensiones más aseguradas y más altas en una Catalunya independiente también van camino de cumplirse.

 
Tiempo al tiempo.



 noticiasdecatalunya

Según el querellante, Emilo Botín fue asesinado en su despacho del Banco de Santander

  Emilio Botín fue asesinado según la querella presentada

 

 

 Querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid. Escándalo de tal magnitud que podría afectar a las más altas estructuras políticas y financieras de España

 

 

Emilio Botín no falleció por un infarto en su domicilio de Somosaguas sino que fue asesinado en su propio despacho de la Presidencia del Banco de Santander de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte. 

 

Esta es la afirmación recogida literalmente en la querella presentada en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar, que podría hacer tambalear las más altas estructuras políticas y financieras de España pues considera (entre otros) a la actual presidenta del Banco de Santander Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero Paloma O´Shea, encubridoras y, posiblemente inductoras, del asesinato de Emilio Botín llevado a cabo por el narco Jesús Samper Gaviria y los responsables de seguridad del Banco Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

 Ana Patricia Botín, presidente del Banco de Santander inductora del asesinato según la querella presentada

Precisamente los querellados, además de Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, son Jesús Samper, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

 La querella  sostiene que Botín quería divorciarse de Paloma O´Shea para casarse son la Subdirectora General del Banco de Santander

 
 

 

 La querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid sostiene que el banquero había solicitado, poco antes de su fallecimiento, el divorcio de Paloma O´Shea, llegando a facilitarle una lista con todos los bienes que le corresponderían tras la separación que, pretendía, fuera de mutuo acuerdo.

 

 

 El motivo de la separación de una relación en la que ya no existía convivencia conyugal desde hace muchos años, sería la voluntad de Botín de contraer matrimonio con su amante Ana María Sánchez Corral. Además, el banquero pretendía dedignar a su hijo, Javier Botín O´Shea (hermano de la actual presidenta) como presidente del banco y había manifestado, en multitud de ocasiones, que estaba mucho más preparado que su hija. 

 

 

La relación entre Emilio Botín y María Sánchez del Corral, directora de Márketing Corporativo y Marca del Banco de Santander, era absolutamente pública y no se trataba de ninguno de los devaneos amorosos anteriores que se le habían atribuido al principal banquero del país.

 

 

 De hecho, sus planes de boda eran públicos y nuestros compañeros del periódico digital Vozpópuli ya publicaba, el 31 de octubre de 2.014, los planes de boda de Emilio Botín y María Sánchez del Corral para las próximas navidades.

 

 

Además, el banquero pretendía dedignar a su hijo, Javier Botín O´Shea (hermano de la actual presidenta) como presidente del banco y había manifestado, en multitud de ocasiones, que estaba mucho más preparado que su hija. La relación entre Emilio Botín y María Sánchez del Corral, directora de Márketing Corporativo y Marca del Banco de Santander, era absolutamente pública y no se trataba de ninguno de los devaneos amorosos anteriores que se le habían atribuido al principal banquero del país. De hecho, sus planes de boda eran públicos y nuestros compañeros del periódico digital Vozpópuli ya publicaba, el 31 de octubre de 2.014, los planes de boda de Emilio Botín y María Sánchez del Corral para las próximas navidades.

Así las cosas (siempre según la referida querella) la viuda del banquero y la presidenta del Banco de Santander, Patricia Botín, urdieron un plan para la desaparición de Emilio Botín que acabó consumándose con el asesinato del “patrón” de la banca española, la noche del 9 de septiembre de 2014, entre las 21 y las 21.30 horas, en su despacho de la Presidencia situada en la Ciudad Financiera que el Banco de Santander posee en Boadilla del Monte, una Ciudad Financiera completamente vallada y rodeada de las más avanzadas medidas de seguridad.

Bombazo informativo que parece extraído de una novela negra. Según el querellante, el banquero fue asesinado por el amante de Ana Patricia Botín

 Paloma O´Shea, viuda de Botín, inductora del asesinato según la querella

La querella afirma que Jesús Samper, narcotraficante colombiano que mantiene una relación extramatrimonial desde hace años con la presidenta del Banco de Santander, había sido amenazado por Emilio Botín que quería terminar con esa relación y le había obligado a abandonar España.


 Samper, con la colaboración de los miembros de seguridad de la Ciudad Financiera del Banco de Santander, asesinó a Botín, que era diabético, inyectándole alguna sustancia (mortal de necesidad). Samper, miembro de uno de los cárteles colombianos de droga más importantes, llamó a su amante Ana Patricia Botín nada más ejecutar el asesinato, para que regresara desde Londres.


 La actual presidenta del Banco de Santander (siempre según la querella presentada en el Juzgado de Instrucción número 1 de Madrid), voló de inmediato -en avión privado- desde cuya cabina contactó con el abogado del estado Rodrigo Echenique, uno de los muchos trabajadores públicos al servicio de la entidad financiera, y le ordenó que preparara de inmediato una reunión para ser nombrada presidenta del Banco. 



 Así las cosas, Ana Patricia Botín llegó a la sede de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte alrededor de la una de la madrugada y se improvisó, en el despacho contiguo a donde yacía cadáver Emilio Botín, un consejo
Extraordinario al que asistieron la propia Ana patricia Botín, el vicepresidente primero del Banco de Santander, Fernando de Asúa Álvarez, el secretario general Ignacio Benjumea, el abogado del Estado Rodrigo Echenique y una quinta persona sin identificar que, además, grabó con su teléfono móvil la citada reunión.


  De este modo (afirma la querella firmada por el letrado Sánchez-Seco Vivar) cuando Emilo Botín hijo, llega a la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte acompañado de David Gutiérrez (jefe de gabinete y hombre clave de Emilio Botín padre), Ana Patricia Botín ya ha sido designada presidenta del Banco de Santander en la reunión de gobierno con el cuerpo presente del banquero. 


Emilio Botín hijo, nada más llegar, presencia como un furgón funerario traslada en secreto el féretro del banquero, desde Boadilla del Monte, hasta su domicilio conyugal en Somosaguas, desde donde se informa a los medios de comunicación que, sobre las 8,30 de la mañana, ha fallecido Emilio Botín en su casa tras sufrir un infarto mortal.

 María Sánchez del Corral. Amante de Emilio Botín y con quien iba a contraer matrimonio

 Una de las primeras decisiones de Ana Patricia Botín fue despedir a la amante de su padre, María Sánchez del Corral

  

Cuando Ana Patricia Botín O´Shea accede a la presidencia del Banco de Santander, una de sus primeras decisiones ejecutivas fue el despido de la Directora de Márketing Institucional, María Sánchez del Corral, amante de su padre y con la que el fallecido banquero pensaba contraer matrimonio en breve.

 
La querella presentada por la procuradora Ana Isabel Sánchez Riado ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid, supone un golpe en la línea de flotación del Banco de Santander, en un momento muy complicado para la entidad primera entidad financiera de España ya que que se enfrenta a la demanda de más de 300 accionistas por la quiebra del Banco Popular.


 Debemos recordar que el Banco Popular, tras ser rescatado por el Gobierno, fue vendido al Banco de Santander por el precio simbólico de un euro. Los demandantes, 315 en la actualidad, consideran que Ana Patricia Botín se habría enriquecido de manera injusta e ilegal con la compra del Banco Popular cuyo precio, según los demandantes, era muy superior al irrisorio euro que pago el Banco de Santander por su compra. 


Según el despacho de abogados Jausas, representante legal de los demandantes, el precio real del Banco Popular superaría los mil trescientos millones de euros que capitalizaba el día antes de su intervención.


 Con esta situación debe lidiar Ana Patricia Botín, la cuestionada presidenta de la primera entidad financiera de España que ahora debería enfrentarse, además, a una querella por complicidad en el asesinato de su padre y por irregularidad en el acceso a la presidencia del banco.


 http://latribunadecartagena.com/not/2513/segun-el-querellante-emilo-botin-fue-asesinado-en-su-despacho-del-banco-de-santander

España tendrá que endeudarse por otros 18.000 millones el año que viene para pagar las pensiones

El referéndum catalán del 1 de octubre no es, ni mucho menos, el único reto al que se enfrentará el Gobierno cuando vuelva de vacaciones. 

No parece probable que el Pacto de Toledo llegue a nada antes del fin de 2017

Haciendo mucho menos ruido, pero impactando de lleno sobre las maltrechas finanzas públicas, acecha el inmenso problema del pago de las pensiones, para las que este año ha habido que dedicar la cantidad récord de 140.000 millones de euros.


 Una suma alcanzable gracias al préstamo de 10.192 millones que el Estado va a hacer a la Seguridad Social por la vía del endeudamiento público.

Esa fórmula puede traer muchos quebraderos de cabeza al país. Con un sistema que acumulará, a finales de este año, un déficit superior a los 18.000 millones; y unas necesidades financieras que podrían ascender a 145.000 millones para todo 2018; lo cierto es que sin nuevas reformas el Ejecutivo tendrá que volver a acudir a los mercados para hacer un nuevo préstamo a la Seguridad Social. 

Y esta vez el montante será mucho mayor, de al menos 18.000 millones. Todo para poder cubrir las pagas extraordinarias de junio y diciembre de más de 9,5 millones de pensiones.

Porque el crecimiento de las cotizaciones, del 4,7% hasta junio este año, resulta a todas luces insuficiente como para poder afrontar el déficit del sistema y, a la vez, el aumento de la partida presupuestaria de pensiones, que avanza entre 4.000 y 5.000 millones en cada ejercicio.

 A lo sumo, y mejorando algo más que este año, en 2018 podría absorber ese incremento previsto del gasto. Pero no, por ahora, bajar considerablemente un desvío que se ha tornado "latente", como explica la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF).

El déficit de la Seguridad Social, por tanto, seguirá anclado en 18.000 millones, justo la cantidad que el Gobierno deberá dedicar al pago de las dos extraordinarias. Cabe recordar que este año la última factura mensual de las pensiones, relativa a julio, escaló hasta 8.770 millones de euros. Y el año que viene, al ritmo actual, tocará los 9.000 millones.

El problema de la deuda

Tirar del mecanismo de la deuda resuelve coyunturalmente los problemas, como ya sucedió a mediados de los años 90, pero amenaza el más grave desequilibrio de España. Pese a la mejora en PIB, déficit, recaudación e incluso desempleo, el pasivo encuentra graves problemas para alejarse del 100% del PIB, y hoy suma más de 1,1 billones de euros. 

Con los Fondos de Liquidez de Hacienda en plena vigencia, los préstamos a la Seguridad Social son otro elemento de presión que, cuando salga del procedimiento por déficit excesivo, afrontará la estrecha vigilancia de Bruselas por el problema de la deuda.

Un acuerdo del Pacto de Toledo para reformar la financiación podría resolver las tensiones a corto y medio plazo. Sin embargo, las reuniones que ha mantenido esta subcomisión parlamentaria desde el inicio de la legislatura aún no han dado sus frutos. 

 Por ahora, solo parece haber una coincidencia entre los grandes partidos necesarios para el pacto: la de extraer Viudedad y Orfandad de la Seguridad Social, por un valor aproximado de 19.000 millones.

Ahora bien: falta por decidir cómo pagarían los Presupuestos esa cantidad, y parece difícil que pueda hacerlo sin subir algún impuesto, creando alguno ad hoc o haciendo recortes en otras partidas.

 El problema reside en qué formación o formaciones políticas decidirán ponerle el cascabel al gato y asumir el coste político de esas duras medidas.

 http://www.eleconomista.es/indicadores-espana/noticias/8551151/08/17/Espana-tendra-que-endeudarse-por-otros-18000-millones-el-ano-que-viene-para-pagar-las-pensiones.html

El robo de los 60.000 millones de euros para rescatar a la banca, explicado a la perfección

¿CÓMO QUE SE DAN POR PERDIDOS 60.000 MILLONES DE EUROS? 

 

Se juegan tu dinero a las tragaperras. Si ganan, el beneficio es para ellos. Si pierden, te vuelven a coger más pasta. Y así.

*

Pues eso, que no se puede explicar mejor de forma tan breve. Sobran las entradillas y los comentarios. Lo único sería señalar el vergonzoso silencio de los medios ante el mayor fraude y expolio de la historia de este país. Como si de verdad no hubiera pasado nada.

Es mejor no acabar tirándose de los pelos. Pero que nunca nos silencien ni nos tomen por imbéciles. 

Nos han robado una cantidad ingente de dinero que podría haberse utilizado para cualquier otro fin mucho más decente, y todavía hay alienados que seguirán votando a los ladrones (hay que recordar que no votamos a los banqueros, y que por tanto la responsabilidad última es del que consiente y favorece este tipo de prácticas mafiosas).

 Pepito Grillo

El Banco de España da por perdidos 60.613 millones del rescate y no asume errores

Al menos 60.613 millones de euros. Este es el último cálculo que hace el Banco de España sobre la parte del rescate financiero que no logrará recuperar. La cifra no dista mucho de la ofrecida por el Tribunal de Cuentas que en un reciente informe de fiscalización calculaba que se perderían 60.718 millones de euros, apenas cien millones de diferencia.

"Se trata de un crédito que va a pagar la banca".

Esto supone que se perderá casi el 80% del dinero invertido en sanear básicamente a las Cajas de Ahorros, que recibieron ayudas públicas por valor de más de 76.410 millones de euros.

El Banco de España presenta un extenso informe de 257 páginas en el que repasa no solo el rescate sino también los prolegómenos, lo que llevo a la quiebra del sistema, y detalla la fotografía actual.


Este pormenorizado informe tiene como objeto aclarar el papel del regulador en todo este proceso, debido al cuestionamiento al que se la ha sometido y a la inminente apertura de la Comisión  de Investigación sobre el rescate que se iniciará en el Congreso.

En general el informe es muy pormenorizado en el tipo de intervenciones que llevó a cabo el banco, en el que se ve un intenso trabajo regulatorio y en el que se pone el foco sobre la carencia de instrumentos para actuar de otra forma. El recorrido histórico es abrumador, por la introducción de continuos cambios regulatorios que se fueron desarrollando según se iba recrudeciendo la crisis.

También hay varios capítulos al contexto económico, a la imprevisible dureza de la coyuntura y a que la situación empeoró por encima de la previsión de los organismos internacionales. “Puede plantearse la pregunta de si se podría haber actuado de forma más enérgica”, dice la entidad en un momento determinado para concluir que no había regulación suficiente para haber actuado de otra forma.

En el balance, el Banco saca pecho al asegurar que cuando se inició la crisis en 2007, el sistema español funcionó mejor que el resto gracias al tipo de supervisión que ejercía la entidad. Achaca el deterioro de la solvencia de los bancos a cómo se recrudeció la crisis y a los desequilibrios macroeconómicos.


 Y cuando entra a valorar el papel de la entidad en materia supervisora dice que, “los instrumentos supervisores que se habían desarrollado hasta entonces […]  resultaron insuficientes, evidenciándose, las vulnerabilidades acumuladas. Todo ello, además, en un contexto en el que la arquitectura institucional de la zona del euro era incompleta.


En este sentido, la crisis ha revelado importantes enseñanzas en relación con la regulación y la supervisión financieras, que afectan tanto al ámbito internacional, como al nacional”.

En el lado internacional, el informe concluye que la regulación estaba incompleta y que era necesario hacer una aproximación más transfronteriza.

En cuanto a la evaluación de lo sucedido en España, asegura que “la crisis ha puesto de manifiesto la importancia de impulsar un patrón de crecimiento más equilibrado y sostenible a largo plazo”, tras lo que vuelve a pedir reformas estructurales para proteger a la economía española.

Cuando aterriza ya en concreto al tratamiento que se hizo en fusionar a las cajas, cree que se hizo lo mejor posible con la normativa vigente.

Las cifras del banco hablan por sí solas de cómo ha menguado el sistema financiero, y eso que el informe se cerró antes de la intervención y venta por un euro de Banco Popular.

De 45 entidades financieras se ha pasado a diez (ahora 9 tras la desaparición de Popular). De 45.667 oficinas a 31.000. Y de 270.00 empleados a 197.000 en 2015.

 http://iniciativadebate.net/2017/06/17/banco-de-espana-da-por-perdidos-60-613-millones-del-rescate-y-no-asume-errores/