viernes, 14 de octubre de 2022
FALLECE UNA SEMANA ANTES DE IR A LA TELE ALBERT SOLA(SUPUESTO HIJO DE JUAN CARLOS I)
lunes, 23 de mayo de 2022
domingo, 22 de mayo de 2022
sábado, 12 de marzo de 2022
El emérito fugado anuncia a Felpudo Sexto que se quedará a vivir en Abu Dabi,
Sigue oliendo a arqueta en palacio
El emérito fugado anuncia a Felpudo Sexto que se quedará a vivir en Abu Dabi, pero volverá a España «con frecuencia, aunque de forma no inmediata«.
La decisión del emérito que ha sido comunicada por Zarzuela llega una semana después del incomprensible y muy difícil de explicar archivo por parte de la Fiscalía del Supremo de las investigaciones abiertas contra él.
Es una auténtica vergüenza las irregularidades cometidas por Juan Carlos Borbón y, si cabe, es más vergonzoso que se niegue sistemáticamente a aclarar sus finanzas, aunque, si por otra parte, se siente protegido y blindado para no hacerlo, pues llámame perro y échame pan.
Después de que la casa real hiciera pública una carta enviada por el rey emérito en la que «lamenta los acontecimientos pasados» y manifiesta «su voluntad de regresar al Estado español desde Abu Dabi con frecuencia«, sigue oliendo a arqueta que echa para atrás.
Y es que lo preocupante es que hay muchísimas cosas sin aclarar; algunas que han quedado ya probadas, como el haber aprovechado, desde una institución como la Jefatura de Estado, esa plataforma para beneficiarse personalmente.
Y esa tecla se sigue sin pulsar que no es otra más que de limitar la inviolabilidad del rey, recogida en la obsoleta y tardo-franquista Constitución Española.
Que al Jefe de Estado no se le pueda juzgar por absolutamente nada es una absoluta anomalía con respecto a lo que es un Estado que se dice democrático sin necesidad de tener que precisarlo en la Constitución.
Parece mentira, pero si hay que hacerlo, que sea cuanto antes viendo todo este cúmulo de chanchullos y negocietes.
Y es que está más que claro cómo se produjo la sucesión: a todo correr, de un día para otro y sin explicaciones.
Pero claro, hemos visto tantas cosas…
Lo que eran rumores no eran solo eso, sino datos.
Como Estado, como país, se trata de un auténtico escándalo.
En principio, la idea del emérito heredero de Franco era ir temporalmente a España y no de vez en cuando, como ha anunciado Zarzuela.
Además, Juan Carlos se quedaría en casas de amigos en sus visitas a España y solo podrá acudir a Zarzuela para visitar a sus familiares, pero no podrá pernoctar en el palacio.
Esta decisión que se ha tomado entre Juan Carlos, su hijo y el abogado del primero, ha contemplado esta solución después de que la Fiscalía archivara las causas contra el Borbón, no porque no hubiera delito, sino por prescripción o por la figura de inviolabilidad.
Asimismo, en el comunicado hay una repetida intención de perdón por parte del emérito por comportamientos «impropios«.
«Soy consciente de la trascendencia para la opinión pública de los acontecimientos pasados de mi vida privada y que lamento sinceramente«, aunque no de la manera explícita que lo hizo en 2012 cuando pronunció su célebre: «Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir«.
Digamos que es una versión 4.0 de aquél falso arrepentimiento pero, para que no lo tenga que traducir, ni nadie digo que me invento nada, la carta-farsa dice literalmente así: «5-III-2022.
Majestad, querido hijo: En agosto de 2020, guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a España y a todos los españoles, a sus instituciones y a ti como Rey, te comuniqué mi decisión de trasladarme fuera de España, para facilitar el ejercicio de tus funciones.
Desde entonces, he residido en Abu Dabi, lugar al que he adaptado mi forma de vida y al cual agradezco enormemente su magnífica hospitalidad.
Conocidos los Decretos de la Fiscalía General del Estado, por los que se archivan las investigaciones de las que he sido objeto, me parece oportuno considerar mi regreso a España, aunque no de forma inmediata.
Prefiero, en este momento, por razones que pertenecen a mi ámbito privado y que solo a mí me afectan, continuar residiendo de forma permanente y estable en Abu Dabi, donde he encontrado tranquilidad, especialmente para este período de mi vida.
Aunque, como es natural, volveré con frecuencia a España, a la que siempre llevo en el corazón, para visitar a la familia y amigos.
Me gustaría así culminar esta etapa de mi vida desde la serenidad y la perspectiva que ofrece el tiempo transcurrido.
Como bien sabes, en 2019 te comuniqué mi voluntad de retirarme de la vida pública, y así lo seguiré haciendo.
En este sentido, tanto en mis visitas como si en el futuro volviera a residir en España, es mi propósito organizar mi vida personal y mi lugar de residencia en ámbitos de carácter privado para continuar disfrutando de la mayor privacidad posible.
Soy consciente de la trascendencia para la opinión pública de los acontecimientos pasados de mi vida privada y que lamento sinceramente, como también siento un legítimo orgullo por mi contribución a la convivencia democrática y a las libertades en España, fruto del esfuerzo y sacrificio colectivo de todos los españoles.
Siempre que te parezca bien, es mi deseo que hagas pública esta carta, para conocimiento de todos los españoles y en la fecha que estimes oportuna.
Con mi lealtad, cariño y el orgullo inmenso que siento por ti.
Tu padre, el Rey«.
Lo dicho, hedor a cloaca por los cuatro costados con un cutre intento de perfumarlo.
O sea, como diría Luis Piedrahita,
¿Cómo llamarías al ambientador que echas a algo que huele mal y el resultado es que huele peor?
Ambienteedor.
Pues eso.
https://blogs.deia.eus/rincondelproteston/
martes, 8 de marzo de 2022
El GOBIERNO cree que don JUAN CARLOS debe dar EXPLICACIONES
David Torres, en un artículo así titulado y aparecido el viernes pasado en Público, escribía cómo no todas, pero algunas guerras hacen mucho ruido y mucho humo, los suficientes como para camuflar otras noticias que pasan de puntillas debajo del estruendo bélico.
REY EMÉRITO-ARCHIVO INVESTIGACIÓN
*
El GOBIERNO cree que don JUAN CARLOS debe dar EXPLICACIONES
“En España -decía Torres- siempre se han aprovechado muy bien las polvaredas que levantan los conflictos armados, por ejemplo, a mediados de enero de 1991, Alfonso Guerra aprovechó la inminente invasión de Irak por parte de una coalición internacional liderada por Estados Unidos para dimitir del cargo de vicepresidente.
Alfonso Guerra llevaba prácticamente un año soportando las portadas dedicadas a su hermanísimo Juan, implicado en diversos escándalos de corrupción, y vio que el recrudecimiento de la Guerra del Golfo, con todos los informativos enfocados en el bigote de Sadam Hussein, era el momento idóneo de abandonar el barco.
Fue una jugada maestra porque entre tanta guerra y tanto golfo, la gente ni se enteró de lo que estaba pasando. “La guerra de Ucrania le vino al PP que ni hecha de encargo para tapar el holocausto caníbal con que se estaban matando unos a otros a la vista de todo el mundo.
No hay comparación posible entre los bombazos y las puñaladas por la espalda, como tampoco la hay entre los cadáveres auténticos y los políticos.
Boris Johnson estaba a punto de inaugurar uno, pero Putin llegó justo a tiempo.
El rescate in extremis de Johnson guarda ecos de la Guerra de las Malvinas, cuando el inesperado desembarco argentino insufló oxígeno al exhausto gobierno de Margaret Thatcher.
“Gracias a la cortina de humo de la invasión rusa, hace una semana pasaron casi desapercibidos los bandazos de la comisión percibida por el hermano de Díaz Ayuso, una cifra que primero se calculó en 283.000 euros, luego en nada, luego en 55.000 y luego otra vez en 283.000 euros (da la impresión de que este otro hermanísimo, más que vender mascarillas, estaba jugando al petaco)…
Otro tanto puede decirse del exceso de prudencia con que la justicia española ha utilizado el paraguas bélico para exonerar al rey Juan Carlos de un montón de delitos relacionados con comisiones ilegales y fraudes fiscales.
A falta de regalarle una licencia para robar al estilo de la de James Bond, la Fiscalía asegura que algunos de esos delitos habían prescrito mientras que los demás delitos estaban cubiertos por el estatuto de inviolabilidad que blindaba al monarca, uno de esos borrones medievales de nuestra Constitución.
“Un mensaje de Nuevas Generaciones del PP celebrando este nuevo desbarajuste jurídico con la foto del emérito (‘En fila de a uno para pedir perdón’’) demuestra no sólo el nivel de vasallaje y lameculismo de ciertos sectores de la sociedad española sino la alegría con que tragamos la mierda a toneladas.
Joder con las Nuevas Generaciones, anda que no son antiguas.
Dijo Alfonso Guerra hace ya tiempo que a España no la iba a conocer ni la madre que la parió, pero España sigue siendo la misma chacha analfabeta de siempre mientras que al que no conoce ni su madre es a Alfonso Guerra.
En cuanto al rey Juan Carlos, lo triste es que ya lo conocemos todos”.
https://blogs.publico.es › davidtorres › 2022/03/04 › pe...
domingo, 6 de marzo de 2022
Vladimir Putin junto a Lyudmila, por entonces su mujer, de visita en España, en 2006.
Vladimir Putin junto a Lyudmila, por entonces su mujer, de visita en España, en 2006.
Cuenta Peñafiel, en una crónica del pasado domingo en El Mundo, cómo nuestro exjefe de Estado y hoy rey emérito compartió algo más que chupitos de vodka con el presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, en las numerosas visitas privadas que le hizo al margen de su actividad oficial como máxima autoridad de España, alguna de ellas ya con Corinna Larsen como acompañante.
“La alemana era –y supongo que lo seguirá siendo– una experta conocedora del mercado ruso, como del árabe.
Es allí, en ese oscuro y desigual mercado, atrapado por la propiedad pública y las oligarquías afines al régimen de Putin, donde Larsen y el emérito se movieron como pez en el agua.
Y es ahí, creo yo, donde se fraguó una amistad que podría parecer imposible a tenor de los caracteres opuestos de ambos mandatarios, el Borbón campechano y el frío exagente de la KGB que ahora monopoliza a su Inteligencia con mano de hierro”.
jueves, 3 de marzo de 2022
La Fiscalía archiva la investigación a Juan Carlos I por prescripción de los delitos

*
* La Fiscalía archiva la investigación a Juan Carlos I por prescripción de los delitos
Los dos decretos de archivo constatan numerosas irregularidades tanto en las presuntas comisiones por el AVE a La Meca, las del supuesto uso de tarjetas 'black' y la relativa a la fortuna oculta en Jersey
El Ministerio Público alega que los presuntos delitos del rey emérito están prescritos o que los hechos se cometieron cuando gozaba de inviolabilidad
La Fiscalía decreta el archivo de las tres investigaciones que mantenían abiertas sobre el rey emérito Juan Carlos de Borbón y su fortuna poniendo fin así a los dos años de investigación de Anticorrupción y del Tribunal Supremo.
Los dos decretos de archivo constatan numerosas irregularidades tanto en las presuntas comisiones ilegales por la adjudicación del AVE a La Meca, las del supuesto uso de tarjetas black sufragadas por un empresario mexicano y la relativa a la fortuna que habría ocultado en la isla de Jersey.
El archivo de las tres líneas llega en forma de dos decretos (el 40/2020 y el 44/2020) firmados por el fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, quien tomó el relevo en solitario de las pesquisas después del fallecimiento de quien fuera teniente fiscal del Supremo Juan Ignacio Campos, según informa Europa Press.
Según explica en el más extenso de los dos, el objeto de la primera de las líneas de investigación era un posible delito de corrupción en los negocios, derivado de la forma en la que se produjo la adjudicación, en octubre de 2011, de las obras de la segunda fase de la construcción del AVE que une las ciudades de Medina y La Meca (Arabia Saudí) al consorcio Al-Shoula, formado por doce empresas españolas y dos saudíes.
Se investigaba la relación de esa adjudicación con el ingreso de 64,8 millones de euros (100 millones de dólares), ordenado el 8 de agosto de 2008 por el entonces Rey de Arabia Saudí en la cuenta de la Fundación LUCUM de la que Juan Carlos I sería su titular real.
El Ministerio Público indica que en relación con los fondos recibidos en 2008 por la fundación panameña LUCUM, en una cuenta del banco Mirabeaud de Ginebra, se han identificado cuotas defraudadas a la Hacienda Pública en el IRPF de los ejercicios 2008 a 2012 que superan con creces lo que el Código Penal establece como umbral del delito. Recuerda que la posible responsabilidad penal de los ejercicios 2008 a 2011 estaría extinguida por la prescripción del delito.
Y que aunque la de 2012 no está prescrita no sería susceptible de reproche penal porque hasta el 19 de junio de 2014 estaba protegido por la inviolabilidad.
Por otro lado, indica que la investigación no ha podido establecer, siquiera de modo indiciario, vinculación alguna entre el referido ingreso de 64,8 millones y la adjudicación del AVE por lo que no puede decir que dicha cantidad guarde relación con el pago de comisión alguna.
Así, indica que se trataría de un regalo que pudiera haber sido recibido en consideración a la condición de Jefe del Estado de Juan Carlos I en 2008, y por lo tanto era susceptible de integrar el delito de cohecho, aunque este posible delito estaría claramente prescrito.
El decreto de archivo referente a Lucum y el AVE a La Meca analiza también la posible comisión de un delito de blanqueo de capitales por las operaciones financieras y societarias que realizó el emérito entre 2008 y 2012 tras recibir los 64,8 millones de euros.
Pero la Fiscalía indica una vez más que los actos susceptibles de integrar alguna de las conductas descritas en el Código Penal como delitos contra la Hacienda Pública habrían cesado en 2012, cuando Juan Carlos I era inviolable.
Las donaciones de Sanginés La Fiscalía sostiene que entre 2016 y 2019 el amigo del emérito Allen Sanginés Krause ordenó una serie de transferencias desde cuentas bancarias -de su titularidad directa o indirecta a través de la sociedad Pretorian Prevention SA- a cuentas a nombre de Nicolás Murga Mendoza, militar actualmente jubilado, que en 2007 fue nombrado ayudante de campo de la Casa del Rey.
Según consta en uno de los decretos, el importe total de estas transferencias -que asciende a 516.606 euros- "ha sido destinado al abono de gastos particulares de Juan Carlos de Borbón y Borbón o de personas relacionadas con él por tratarse de familiares o allegados del mismo". Además, Sanginés Krause ordenó transferencias a otras dos cuentas por un importe total de 471.673 euros que se destinó al pago de viajes efectuados por el rey emérito, así como por sus familiares o allegados.
La Fiscalía también apunta que abonó los servicios sanitarios prestados en 2017 y 2018 por Juan Carlos I por un importe total de 95.365 euros. Según los fiscales, "no hay constancia de contraprestación". Se trata de "actos unilaterales efectuados a título lucrativo" y que, por tanto, "son donaciones que están sujetas al impuesto de sucesiones y donaciones" regulados por la ley.
Precisan que "cada donación debe ser declarada con independencia del resto". Recuerda que el impuesto se devenga el día en que se causa o celebra el acto o contrato y que el plazo de presentación de la declaración es de 30 días hábiles.
En diciembre de 2020 el rey emérito presentó en la Agencia Tributaria declaración del impuesto sobre sucesiones y donaciones con el siguiente detalle: cuota a ingresar 556.412 euros, recargos por 83.461 euros e intereses de demora por 38.516 euros. La acompañó con un escrito en el que manifestaba que la autoliquidación respondía "a las donaciones de Allen Sanginés Krause".
Indica que, según los informes de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, "la autoliquidación no es correcta" porque, entre otras cosas, aplicó la escala a la suma de las bases imponibles de todas las donaciones en lugar de haber liquidado cada una de ellas aplicando el tipo marginal de gravamen. De ahí que "ingresase cuotas más altas de las que corresponden".
Asegura que las donaciones de Sanginés y la posterior declaración no representan un delito contra la Hacienda Pública. "La cuota de cada una de las donaciones es notablemente inferior a los 120.000 euros, elemento inexcusable del delito contra la Hacienda Pública, al margen de que tal cuantía se entienda como una condición objetiva de punibilidad o como un elemento del tipo", señalan los fiscales. "Conexión indudable" con el dinero en paraísos fiscales
La tercera línea de investigación es la referida a los fondos ocultos en paraísos fiscales. Estas pesquisas comenzaron el 19 de octubre de 2020 por un informe del SEPBLAC donde alertaba de la existencia del trust JRM, constituido en 2004 en Jersey por Joaquín Romero Maura por 10,2 millones de euros si bien apuntaba a "ciertos indicios de que el propietario último de los fondos del truts podría ser Juan Carlos de Borbón".
El SEPBLAC señalaba entre esos indicios que el dinero con el que Maura creó The JRM procederían de la liquidación el 9 de marzo de 2004 de otros dos trusts de los que el antiguo monarca "habría sido beneficiario hasta su disolución": Tartessos y Hereu, constituidos también en Jersey en 1995 y 1997, respectivamente, por Manuel Jaime de Prado y Colón de Carvajal, "persona muy próxima" al rey emérito.
Luzón afirma en su decreto que los fondos con los que se creó JRM, "tienen una indudable conexión con quien fuera jefe del Estado español", si bien al mismo tiempo explica que "lo relevante a los efectos de esta investigación penal es determinar si desde que se constituyó dicho 'trust' en 2004 y, especialmente, desde junio de 2014, es posible establecer alguna vinculación" entre ese dinero y Don Juan Carlos.
Añade, "desde 2004 a 2021 no existe indicio alguno que permita vincular The JRM 2004 Trust con Juan Carlos de Borbón, ni en su gestión ni en la capacidad para disponer de los fondos". "En ningún momento ha tenido este la condición de beneficiario del trust ni consta que haya percibido cantidad alguna de sus cuentas", precisa.
Indica que desde que el emérito abdicó y perdió la inviolabilidad "las disposiciones del JRM 2004 Trust lo han sido en unas cuantías que en ningún caso alcanzarían la cuota correspondiente a un delito contra la Hacienda Pública, aun cuando tales fondos hubieran sido eventualmente entregados a un contribuyente español, algo de lo que no existe constancia alguna".
Recibió como "regalo" tres armas de fuego a través de la Fundación Zagatka
La Fiscalía del Tribunal Supremo también detalla en uno de los decretos por los que archiva las diligencias de investigación contra Juan Carlos I que el rey emérito recibió como "regalo" tres armas de fuego, valoradas por un importe total de 101.636 euros, a través de la Fundación Zagatka, en la que llegó a figurar como beneficiario el propio rey emérito. En uno de los dos decretos hechos públicos este miércoles consta "la adquisición y pago de tres armas de fuego, idénticas entre sí", con la descripción "escopeta superpuesta Eder Titanio calibre 12 cañón 72 cms".
El Ministerio Público precisa que, según los datos facilitados por la Fiscalía de Suiza, las citadas armas fueron fabricadas por Kemen Armas, SL y el precio unitario de cada arma fue de 27.999 euros más IVA, para un total de 101.636 euros.
El importe de esta adquisición por parte de Zagatka se verificó mediante una transferencia de 102.000 euros realizada en junio de 2018 a una cuenta de Álvaro de Orleans, primo lejano del rey emérito, desde la que se abonaría el importe exacto. "La factura fue emitida por el armero a nombre del Sr. Orleans, el cual se las regaló a S.M. D.
Juan Carlos de Borbón, es decir, al contrario que el resto de las prestaciones patrimoniales sufragadas por la fundación Zagatka, esta tuvo el carácter de una donación", señala el decreto, que especifica que las escopetas se utilizaban específicamente para la caza.
El Ministerio Público analiza los fondos de esta fundación titulada por el propio Orleans, y apunta que "no se ha podido determinar con precisión la procedencia y la cuantía de los fondos consignados en las cuentas" de esta fundación, "ni los gastos y pagos efectuados". Sin embargo, explica que "la información bancaria recibida a través de la Fiscalía del Cantón de Ginebra", así como el contenido de las declaraciones tributarias del rey emérito, han permitido establecer que entre 2014 y 2018 Zagatka abonó "cuantiosos gastos por el uso de aviones privados y servicios de alojamientos, entre otros originados por Juan Carlos de Borbón y Borbón, así como sus familiares y allegados".
En este contexto, y aunque la investigación desarrollada por la Fiscalía "no permite ejercitar acción penal alguna" contra el que fuera jefe del Estado, el Ministerio Público considera "relevante señalar que la actuación de la Fiscalía ha permitido recuperar para las arcas públicas 5.095.148 euros correspondientes a las cuotas tributarias adeudadas" por el emérito a la Hacienda Pública, "incluyendo los oportunos recargos e intereses de demora". Sobre las regularizaciones
Y en lo referido a las referidas declaraciones tributarias que el monarca realizó, la Fiscalía asegura que "es evidente que no existió notificación alguna por parte de la Agencia Tributaria sobre el inicio de actuaciones de comprobación e investigación abiertas en relación con los hechos objeto de las presentes diligencias de investigación".
Tampoco hubo una denuncia o una querella interpuesta por las tres líneas de investigación abiertas en la Fiscalía.
En concreto, las referidas a las presuntas comisiones ilegales por la adjudicación del AVE a La Meca, las del supuesto uso de tarjetas black sufragadas por un empresario mexicano, y la relativa a la fortuna que habría ocultado en la isla de Jersey.
En esta línea, el decreto sostiene que las notificaciones de incoación de diligencias que fueron comunicadas al emérito "no podían tener, en los momentos en que se realizaron, el carácter de trasladar el conocimiento formal del inicio de diligencias" en tanto que el propio Ministerio Público "no tenía entonces constancia del incumplimiento de las obligaciones tributarias" por parte de Juan Carlos I.
Pese a ello, sí que se produjo por parte del rey Juan Carlos I "el completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria". Así, y "toda vez que el investigado no tuvo el conocimiento formal previo a la presentación de las declaraciones tributarias complementarias, tales declaraciones gozan de eficacia exoneradora de la responsabilidad penal", apunta el decreto.
El abogado de Juan Carlos I comunicará la próxima semana "las decisiones que pueda tomar" El abogado del rey emérito, Javier Sánchez-Junco, ha anunciado este miércoles que valorará "la próxima semana" la decisión de la Fiscalía al tiempo que se hará "eco igualmente de las decisiones que pueda tomar" Juan Carlos I, quien ha manifestado en varias ocasiones su deseo de volver a España.
A través de un comunicado, recogido por Europa Press, la representación del monarca ha explicado que debe estudiar los decretos por los que el fiscal Alejandro Luzón ha decretado el archivo de las diligencias de investigación que se mantenían abiertas sobre la fortuna del emérito.
lunes, 20 de diciembre de 2021
“Al emérito le gustaba comer arroz en el escote de Bárbara Rey”
“Al emérito le gustaba comer arroz en el escote de Bárbara Rey”
“Al emérito le gustaba comer arroz en el escote de Bárbara Rey” Carles Mulet, senador por Compromís: "Enorme malversación de fondos reservados, que por muy materia de Secreto de Estado que sea, no pueden estar destinados nunca a comprar el silencio de las aventuras sexuales del monarca emérito”.
El circo mediático ante la comparecencia de Bárbara Rey en el Senado, solicitada por el diputado de Compromís, Carles Mulet, para que aclare si recibió dinero público por guardar silencio sobre las supuestas aventuras de alcoba con el emérito, ya está en marcha.
Lo prueba la perla que ha lanzado el colaborador de Sálvame, Gustavo González, a propósito del gusto compartido por la paella valenciana entre Juan Carlos I y la artista.
La frase, que podría estar sacada del guión de una película de Pajares y Esteso, desprende efluvios a naftalina y trae a la actualidad política un asunto que, a lo largo de los últimos años, ha surtido de grandes titulares a los medios, cada vez que se le preguntaba a la ex-vedette por los hipotéticos encuentros.
Ella, siempre esquiva, jugando al despiste, nunca ha confirmado ni desmentido las aventuras que se le atribuyen.
Tampoco hay pruebas que demuestren el supuesto chantaje o el cobro procedente de fondos reservados. ¡A mi me matarán, pero llego hasta el final!
Y esta es su principal baza para seguir haciendo platós, revistas y caja alrededor de un capítulo que tendrá más recorrido, si Bárbara Rey decide poner el ventilador y contar todo lo que sabe.
Ya lo advirtió en 1996, después de la ruptura de su relación con el monarca, cuando sustrajeron de su casa numeroso material comprometido (fotografías y videos principalmente), donde aparecerían Juan Carlos I y ella: “¡a mí me matarán, pero llego hasta el final!”, decía.
Y lo ha vuelto a hacer. Ha sido en declaraciones a la periodista Lydia Lozano, vía telefónica, según ha revelado ésta en el programa de La Fábrica de la Tele. “Si me mandan la invitación del Senado, voy y se van a enterar”.
4.000.000 de euros por el silencio
En la segunda mitad de los 90, se especuló con la intervención de miembros de la Seguridad del Estado que habrían accedido al domicilio de la artista después de que se rompiera la relación entre ésta y el emérito, para llevarse el material que Bárbara Rey guardaría sobre sus supuestos encuentros con Juan Carlos I, y que sería su seguro de vida para seguir, presuntamente, percibiendo dinero de todos los españoles.
Es decir, chantajeando al monarca. Una juerga por la que la artista habría recibido, en distintos periodos, la no desdeñable cantidad de 4.000.000 de euros de las arcas públicas.
Aquel material ya habría sido ofrecido, supuestamente, a la redacción de una revista por la propia Bárbara Rey, para que se filtrara a la Casa Real, lo que hizo saltar las alarmas hasta la compra del silencio de la artista.
Después de que “Sálvame” recogiera las declaraciones de Gustavo González afirmando que “al emérito le gustaba comer arroz en el escote de Bárbara Rey”, se iniciaba un carrusel de instantes televisivos que pasarán a la historia.
Entre nobleza, farándula, política y medios anda el juego.
Por un lado, Jenny Llada, amiga íntima de Bárbara Rey y vecina, pared con pared, aparecía ataviada de cocinera para elaborar una paella en directo y desgranar momentos vividos durante los años que duró la relación entre la artista y el monarca.
“En muchos momentos ha surgido el asunto del Rey”, afirmaba al programa. ”Bárbara le daba eso que no se puede conseguir con dinero.
Antes de casarse se conocían y, una vez que se divorció, reemprendieron la relación”, decía.
Las palabras de su amiga han hecho que Bárbara Rey estallara y llamase al programa para afear su intervención. “Todo lo que estás diciendo es mentira.
Aprovechas cada vez que aparezco para ir continuamente a las televisiones.
¡Falsa y mentirosa!”, exclamó la vedette.
«Hay parásitos que viven de sueldos vitalicios de todos los españoles»
Ese mismo día, en declaraciones a Vanitatis, la artista afirmaba estar “fuera de España y ajena a estas historias. Mi abogado, que lleva mis asuntos, está al tanto de lo que pueda suceder.
No tengo nada que decir, salvo que hay parásitos que viven de sueldos vitalicios de todos los españoles, y no hacen nada. Son unos inútiles”, concluía.
Momentos antes de la disputa entre Bárbara Rey y Jenny Llada, intervenía el senador Carles Mulet, quien explicaba los motivos de la petición de comparecencia en el Senado y respondía a Bárbara Rey. “Frivolizar es que se atreva a hablar de parásitos y aprovechados una persona que supuestamente se ha llevado en crudo esas cantidades de dinero», afirmaba.
“Estamos hablando de una enorme malversación de fondos reservados, que por muy materia de Secreto de Estado que sea, no pueden estar destinados nunca a comprar el silencio de las aventuras sexuales del monarca emérito”.
Mulet comentaba que la novedad en este caso es que “llevamos varios años pidiendo explicaciones, no únicamente en el caso de Bárbara Rey, sino en todas las aventuras, en todos los desmanes, en el gasto que ha supuesto el rey emérito y toda su familia.
Sus hijas, sus viajes, sus dispendios.
Y es la primera vez que una iniciativa de este tipo supera el filtro de la Mesa del Senado, porque lo normal, cuando hacemos una petición de este tipo, es que siempre se veta, argumentando que la Corona, es decir, toda la Casa Real, no está sujeta a control parlamentario y, por lo tanto, no se deja.
Es la primera vez que no hay una excusa jurídica o técnica de los letrados y que únicamente es decisión política que se pueda producir o no ese tipo de comparecencias, que van más allá de la figura de Bárbara Rey.
Estamos hablando del fondo, que es la posible malversación de fondos públicos, no sólo en esos supuestos pagos, sino también podríamos hablar de tráfico de influencias con los programas de Canal 9 o tantas otras publicaciones que se han ido desgranando en los últimos tiempos”.
El senador sostiene que “todo son rumores, pero nos gustaría poner un poco de luz a este asunto”, y desea que Bárbara Rey aclare si recibió dinero o no por su silencio sobre Juan Carlos I.
Aprovecha Carles Mulet para recordarle al ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, “que se le ha pedido hace tiempo comparecer y por ahora no lo ha hecho”, y afirma que “habrá que saber en que se se han gastado, nunca mejor dicho, esas barbaridades de dinero”.
Dinero y programas de cocina en Canal 9 En su intervención, Carles Mulet no ha dejado títere con cabeza.
Ha responsabilizado al PSOE de ser “el principal defensor que tiene la Corona en estos momentos y durante toda la Transición.
En el PSOE saben que si en una comparecencia, esta señora (Bárbara Rey) quisiera hablar, les dejaría en muy mala posición”, ha dicho.
Pero también ha repartido a la derecha. “Al PP queremos recordarle que es el que le dio un programa de televisión en Canal 9 para hacer programas de cocina, cuando ni hablaba en valenciano, ni sus dotes como cocinera parecían también un poco cuestionables”.
Por ello, ha afirmado, “ambos, PSOE y PP han tapado a la Corona.
Sabíamos que era una institución corrupta bajo el reinado de Juan Carlos I, y hay veto.
Cuando pedimos la comisión en el Congreso, lo que hicieron fue vetarla, porque no quieren que comparezca el Rey Emérito. “Entonces su inviolabilidad no está blindada por la Constitución como estaba antes.
Y vemos la falta de transparencia que hay y el temor a que cuanto más se sepa de la Corona, más cuestionada esté la monarquía en España”.
Concluía Mulet mostrando “interés en saber en que se ha gastado y se gasta el dinero público. Cuánto cuestan, por ejemplo, los viajes que hacen las hijas del rey emérito cuando van a ver a su padre que está huído”.
Los negocios de Bárbara
Y mientras, en medio del huracán, ella sigue engordando su cuenta de resultados. Dos medios le habrían ofrecido una importante cantidad de dinero por hablar y, según Lozano, “no ha querido hacerlo”, lo que no significa que no lo haga en un futuro, si se tiene en cuenta que en una misma tarde hizo bingo en los programas “Salvame” y “Ya son las 20:00”.
Dos llamadas. Una para dejarle las cosas claras a su amiga Jenny Llada y otra donde le confirmó a la periodista Isabel Rábago: “voy a aceptar ir al Senado”.
Lanzado el cebo, no sería extraño que Bárbara Rey sorprendiera con el documental de su vida sobre el que se habla en las tertulias del colorín, por ejemplo, pues estaría en negociaciones para su grabación, algo que ya tenía en mente antes de la pandemia. Tampoco sería inverosímil ver a la de Totana en los platós o en las páginas de la prensa rosa confesando su azarosa vida.
Pero, excepto que ella tire de la manta, no hay caso, no hay debate, ni focos, ni papel couché, simplemente porque se repite la misma historia que venimos escuchando cada vez que habla Bárbara Rey.
Por mucho que se empeñen en decir lo contrario algunos medios especializados, los únicos con los que la artista parece querer trabajar -quizás los convencionales le parecen poco serios-, si se aviva la llama para terminar creando un show alrededor de su comparecencia en el Senado, volveremos a convertir una cuestión de serio calado en puro morbo.
Flaco favor para la Democracia.
https://diario16.com/al-emerito-le-gustaba-comer-arroz.../
sábado, 18 de diciembre de 2021
Encaprichóse el tal señor de tan esbeltas y bien torneadas extremidades ¡Era Bárbara!
¡Era Bárbara!
Allá por los tiempos del señor en los que se ponían telex y no existían los Smartphone, tiempos oscuros en los que sólo se veían dos cadenas de la tele, la pantalla era frecuentada por una señora rubiamente explosiva o explosivamente rubia (a saber) con enorme desparpajo y unas piernas tan largas que para hacerle un plano de cuerpo entero la cámara se tenía que hacer un zoom a la inversa.
Y en un coqueto palacio moraba por entonces un rey al que cuando no estaba contando divisas con su máquina complacía ver a las vedettes cachondas mientras su virtuosa señora hacía punto de canalé con el morro torcido y farfullando oraciones cristiano ortodoxas.
Encaprichóse el tal señor de tan esbeltas y bien torneadas (así hablaban los tipos cultos por entonces) extremidades mientras imaginaba lo que se ocultaba en el punto en el que ambas se unían y que eyaculaban en la mente del obseso un chorro de orgullo y sobre todo de satisfacción.
Mandó el hiperactivo monarca -sexualmente hablando- que su lacayo de confianza, al que había cortado la lengua y era analfabeto para evitar tentaciones de largar cosas de palacio, que hiciera llegar una carta suya perfumada con Chivas 25 a la moza concertando una reunión para hacer guarreridas españolas en su finstro vaginal, y en su propia casa pues, en palacio, por entonces, no se atrevía.
Noooooooorr!!!
Aceptó de buen grado la piernilarga y comenzó un idilio que duró una larga temporada.
Viendo la vedette que el entonces rey unicejo perdía la noción de todo el entorno cuando chingaba puso cámaras grabando sus reales y bárbaros intercambios de flujos vitales.
Transcurrido el tiempo y cuando el juguete ya no atraía al caprichoso soberano, mandóla a tomar vientos y le pidió que le devolviera un Omega que le había regalado.
Despechada, cabreada y arruinada, se prestó a contar su secreto a la televisión pero hábilmente suspendieron cualquier veleidad al respecto y el Servicio de Inteligencia Artificial, o sea la SIA, comandado por Mortadelo y Filemón entró en casa de la bárbara moza y llevóse las cintas de vídeo VHS que así de cutres éramos todavía.
Y a fin de asegurarse su silencio, en lugar de tirarle por el balcón como en las pelis (y en la realidad a veces), le dieron una asignación de por vida a cuenta de los impuestos de los probos ciudadanos, no de los dineros del pérfido viejo verde y también le concedieron varios programas de la tele, pero el rey ya no le veía porque estaba a otras piernas.
Esta malévola historia inventada por rojos, nacionalistas y otros enemigos de la jodienda hispánica quiso muchos años después someterla a investigación en el Senado un partido chiquitín pero, el corrupto PP y el monárquico PSOE corrieron a meter todo debajo de la alfombra.
Esa alfombra que tapa tantas miserias pero que, por una más, piensan que no pasa nada.
Y azulín azulado, el Estado ha quedado una vez más retratado.
Otro día más…
Y esto no para, oiga!!! Y, ahora hablando en serio, ¿Cuánto cuesta al Erario público la ex del difunto domador de tigres dopados?
¿Nadie puede decir a sus ciudadanas y ciudadanos cuánto cobra esta señora y por qué?
Pues si nadie quiere explicar cuánto exprime de los dineros de la Ciudadanía esta doña, al menos, que nos digan si le retienen el IRPF.
¡Qué menos! ¿No tenemos ni derecho a saberlo?
¿Hasta cuándo vamos que aguantar toda esta mierda de un pichaloca auto-exilao que sigue viviendo a la chepa de nuestra pasta?
No sé por qué me da que el heredero de Franco debió equivocar eso de «la pólvora del rey» con «los polvos del rey«.
Total… la plebe sigue pagando.
Pero no han debido reparar en un «pequeño detalle»: La gente ya no va a pasar ni una más.
Esto lo sabe perfectamente Zarzuela y, por ello, quieren hacer de Campechano una suerte de apestado en el exilio (que es dónde suelen acabar los Borbones).
A ver si le echan un par de huevos con chorizo y le traen para que genuflexionen a un quinqui, que, como tal, se ha reconocido ese pollo que regulariza con dinero su delito fiscal, luego se hace reo.
Pero mucho me temo que, como buen franquista, se va a ir de rositas.
https://blogs.deia.eus/rincondelproteston
miércoles, 13 de octubre de 2021
Quieren que el rey emérito vuelva a España
sábado, 22 de mayo de 2021
El Partido Popular "encerró" a Bárbara Rey para que no hablara de Juan Carlos I en televisión

Bárbara Rey
El Partido Popular "encerró" a Bárbara Rey para que no hablara de Juan Carlos I en televisión
"Me han dicho que la orden viene de muy arriba. Estoy amenazada de muerte. Temo por mis hijos"
Pese a que han pasado muchos años, aún se desconocen numerosos detalles de la historia de amor que vivieron Juan Carlos I y Bárbara Rey.
Monarca y vedette mantuvieron una relación sentimental durante años que se mantuvo en silencio hasta que la imagen pública de la Familia Real comenzó a resquebrajarse tras el caso Nóos y el accidente del emérito en Bostwana.
Sin embargo, en los últimos años esta situación ha comenzado a revertirse. En la última década cada vez se habla con más normalidad de la vida extramatrimonial de Juan Carlos I con un punto de inflexión: el verano de 2020.
En agosto de ese año, la Casa Real hacía público que el rey emérito había decidido trasladar su residencia fuera de España. Acto seguido, las portadas de todos los medios de comunicación se llenaban de noticias sobre la vida del monarca en los que su vida sentimental era la protagonista.
Corinna, Marta Gayá, Sol Bacharach, Olghina de Robilant, María Gabriela de Saboya, Carmen Díez de Rivera, Lady Di y Raffaela Carrá son algunos de los ejemplos de mujeres que han pasado por la vida de Juan Carlos I. Un largo listado al que hay que añadir a Bárbara Rey.
La historia entre ambos comenzó en 1976 cuando Adolfo Suárez les presentó en un acto electoral de la UCD. Desde entonces, ambos se veían en un piso ubicado en Boadilla del Monte bajo la vigilancia y complicidad del CNI.
Secretos de Tómbola: Bárbara Rey vetada en Tómbola.
* *
Cuando no se podía hablar de la Familia Real. Nos metieron en un lugar secreto para decirnos " La Familia Real NO EXISTE.".
Por poco nos quedamos sin personaje cómo se gestó ese programa en la semi clandestinidad.
Según afirma, 'Sálvame', la relación dura décadas hasta que en 1994 Juan Carlos I decide poner fin a su aventura extramatrimonial. En ese instante, la presentadora comienza a chantajear a Juan Carlos I amenazando con publicar vídeos íntimos que había grabado con la ayuda de un familiar.
Esta extorsión continua hasta 1996, cuando supuestamente desde el Estado se decide dar un a gran suma de dinero a la vedette para olvidarse del asunto. Cabe recordar que el rey emérito no solo compartió cama, sino también secretos oficiales como lo que ocurrió antes, durante y después del 23-F.
Por ello, la actriz habría tenido acceso a una gran cantidad de dinero en una cuenta del Kredietbank de Luxemburgo pagado con dinero disponible en los fondos reservados, explica Francesc Arabí
Una historia silenciada en los medios
Todo este chantaje converge con los años en los que se emitía 'Tómbola'. Fueron muchos los programas en los que multitud de rostros conocidos pasaban por el programa de la televisión pública Canal 9, y Bárbara Rey no iba a ser menos.
Ahora, la periodista Karmele Marchante desvela uno de los secretos del programa, en los que el Partido Popular silenció la relación.
El 17 de julio de 1997, la vedette acudió como invitada, aunque sus entrevistadores recibieron instrucciones de temas de los que no podían hablar bajo ningún concepto. "Bárbara Rey hizo unas declaraciones esa semana en una radio muy a su estilo, enfadadísima, diciendo que habían entrado en su casa para robarle un material muy exclusivo que tenía guardado en su caja fuerte", recuerda en su exitoso canal de Youtube 'Karmele Marchante' dejando caer que fueron los servicios secretos españoles.
"Por otro lado Bárbara y su hijo estaban en el tabique contiguo con aparatos comprados en la casa del espía averiguando y escuchando lo que los servicios secretos decían sobre estas cintas. Total, que ella lo denuncia y esa semana se decide que vamos a entrevistar a Bárbara Rey.
Os podéis imaginar lo que era eso: secreto de Estado, amiga íntima del Rey, material robado por los servicios secretos...
Por primera vez se abría una especie de veda", prosigue diciendo sobre la Familia Real.
Además, explica que la también actriz hablaba de que "iba a contar lo que hacía 'el rubio'", en clara referencia a Juan Carlos I.
Y añade: "Llegamos al hotel, cada uno a su habitación, vamos a la reunión del programa, y convencidísimo todo el coleguismo que teníamos la convicción de que íbamos a entrevistar a Bárbara Rey.
Nos convocan en un sitio que no era el habitual, había dirigentes de Canal Nou y personas dirigentes de la productora, que nunca jamás estaban en la reunión. Nos dicen: 'Bárbara Rey no va a ser entrevistada hoy y la Familia Real no existe. No podéis hablar de la Familia Real'".
El PP, detrás del silencio
Sobre este hecho también ha escrito el periodista Francesc Arabí en 'Ciudadano Zaplana: La construcción de un régimen corrupto'. A lo largo del ensayo que gira en torno a las políticas opacas del expresidente de la Comunidad Valenciana, Eduardo Zaplana, se relata con pelos y señales aquella noche de verano.
"Descolgué y era ella. María García García, de nombre artístico Bárbara Rey: 'Me han secuestrado en una habitación cerrada en la tele, no me dejan hablar con nadie ni participar en el programa, te llamo a escondidas. No quieren que salga en 'Tómbola' porque lo voy a contar todo", cuenta el autor.
"Me han dicho que la orden viene de muy arriba. Estoy amenazada de muerte. Temo por mis hijos", añade más adelante. Ese "arriba" al que se refiere Rey se refiere a la entonces directora general de medios de la Generalitat, Genoveva 'Vea' Reig.
Casualmente, en ese momento era la esposa de Jesús Sánchez Carrascosa, director de Canal 9."Me dijeron: 'Si sale un segundo en pantalla, cortamos la emisión', reproduce el autor sobre las palabras que le dijeron al productor del espacio, Ángel Moreno.
Algo que corrobora en declaraciones a ElPlural.com Karmele Marchante: "Es la primera vez en la historia que acudió a una reunión". "Los periodistas vivimos la noticia con perplejidad. Pero a mí ya nada me sorprendía", cuenta sobre la forma de callar los secretos reales.
"En ese momento no se podía hablar de la Familia Real"; confiesa. "Con aquello se cortó la Familia Real, después llegó Lady Di y todo cambió", añade.
En el ensayo de Arabí se muestra la 'cara b' del programa: "Como temían que irrumpiera en el estudio, llamaron a dos guardias de seguridad para que se colocaran en la puerta y evitaran así que el problema pasara a mayores. La trasladaron al camerino 'VIP', que estaba más cerca del plató, para que se calmase.
Los dos guardias y las reiteradas promesas de que se le iba a pagar el caché comprometido (12.000 euros) aunque no hubiese participado en el programa consiguieron relajarla en parte".
Incluso el presentador del programa respiraba contento al conocer que la ex domadora de elefantes no iba a pisar el plató. "Ximo, problema resuelto, a Bárbara se la llevan", le comunicaron por pinganillo.
Esta censura se cobró años más adelante. Además de los supuestos pagos opacos que Rey recibió por parte del Estado, presentó 'En casa con Bárbara', un programa de cocina que se emitió entre el 2000 y el 2005. "
A nadie en la televisión autonómica, y a muy pocos fuera de ella, se les escapaba el motivo por el que habían elegido a la actriz de Totana para conducir un espacio culinario", relata el autor haciendo referencia a los cinco millones de euros que costó el programa.











