200€ de multa por meterse con Rosa Díez en facebook

“Eres una fascista hija de puta, mereces que te vacíen dos cargadores enteros en tu estómago, puta cerda“, escribió “Aaron Kiere Birra” en la página de Rosa Díez en facebook. Ante tales piropos, esta individua, que se caracteriza por su amor a la libertad de expresión y por lo bien que encaja las críticas, decidió lanzar a los picapleitos de su partido contra el lenguaraz internauta y le denunció por “amenazas”.

La justicia española tiene fama de pausada y puede tener a alguien más de tres años en prisión injustamente antes de examinar su recurso (es la situación de los encarcelados por el “caso Bateragune”, y lo injusto de su condena ha sido reconocido por el mismo juez que los encarceló). Pero en esta ocasión fue veloz, y en menos de cinco meses ya salió el juicio (con vista oral y todo).

Tras celebrarse (sin la asistencia del acusado, por cierto), la magistrada Mercedes Gutiérrez, del Juzgado de Instrucción nº21 de Madrid, falló que estas palabras eran legalmente constitutivas de una falta de amenazas prevista en el Código Penal, por lo que condenó a Aarón al pago de una multa de 200 euros o, si no, a diez días de cárcel.

UPyD se regodeaba en su web por la condena y alardeaba de que no era la primera vez que se querellaban contra quien expresaba su opinión contraria al partido de forma altisonante, y de que seguirían haciéndolo. También declaraban que “los insultos amparados en el falso anonimato que ofrecen las redes sociales no pueden quedar impunes“, dando a entender que resulta muy fácil conseguir los datos de identidad reales de un usuario para quien tiene los contactos adecuados. Asimismo reconocían las muestras de cariño que reciben en todo el país: “cada cierto tiempo aparece apedreada una sede de las que el partido tiene por toda España“.

Es evidente que lo que realmente pretenden este partido neofalangista y su jefa nacional, metiendo miedo con “denunciar a los tribunales de justicia“, es acallar cualquier crítica externa a su peculiar ideario y a su persona, al igual que lo suelen hacer dentro de la formación magenta (según testimonio de sus propios militantes). Es otra muestra más de la calidad ideológica de estos elementos.

Personalmente, creo que el fallo de Aarón fue no presentarse a la vista oral y defenderse como es debido. Ante su ausencia, la juez se veía obligada a dar la razón a la parte denunciante (es aquello de que “quien calla, otorga”), y aún así, la condena impone una de las penas más pequeñas entre las previstas en el Código Penal para las faltas leves, así que no sé de qué se vanagloria UPyD.

Si no recuerdo mal lo que aprendí cuando estudiaba Derecho, es el denunciante quien debe demostrar el dolo (la conciencia del delito y la voluntad de cometerlo), y me gustaría ver cómo se las arreglaban para demostrar que el comentario de Aarón realmente significaba que tenía intención de vaciarle esos dos cargadores en el estómago a la ex-militante del P$oE (y por tanto, que tenía el arma y la capacidad de llegar hasta ella y dispararla). Lo que se aprecia en sus palabras es simplemente una opinión, pues dice “mereces que te vacíen…” y no “te voy a vaciar…”. Una opinión, por otra parte, que seguramente comparten miles de personas… Una opinión expresada de una forma drástica y grosera, sí, pero que yo sepa, ni la opinión ni la grosería están consideradas como delito en el Código Penal español. Al menos, por ahora.

[Fuentes de la noticia: Europa Press, La Información, Intereconomía]