“Nadie combate la libertad; combate, a lo sumo, la libertad de los otros. Por tanto, todas las libertades han existido siempre, sólo que unas veces como privilegio particular, otras como derecho general” (Karl Marx, Gaceta Renana. “Debates sobre la libertad de prensa”)
"La libertad de prensa. ¿Qué quiere decir esto?; puede querer decir dos cosas: “a) la libertad que tiene la prensa (es decir: los propietarios de los medios de prensa y los profesionales por ellos contratados) para publicar aquello que quieran, y b) la libertad que todos los ciudadanos tienen de utilizar la imprenta (combinada con otros medios de comunicación) para comunicar sus puntos de vista a los demás y, lo que es lo mismo, el derecho de todo ciudadano a conocer los puntos de vista de otros ciudadanos por los medios de comunicación de que se disponga" (Felipe Martínez Marzoa. De la revolución)
Hace ya tiempo que algunos adquirimos la conciencia de que la libertad de información acaba donde empieza la libertad de empresa y que los medios del capital y otros que pretenden, sólo aparentemente, no serlo aplican la doctrina del silencio ante la denuncia de aquello que a quienes mandan en las redacciones y al poder económico que está detrás de ellas no le interesa que se conozca, incluso aunque reciban información acerca de quienes aparentan ser sus enemigos.
A ellos, en todo caso, no les interesa combatirles, aún cuando parezcan escribir de manera denodada contra ellos, sino, simplemente condicionarles, reorientarles...a pesar de que muchas veces ya vengan reorientados de casa.
Nadie se engañe. Lo que no aparece en los medios de comunicación oficiales tiene muy poca posibilidad de prosperar si estos no acaban por hacerse eco de lo que surge fuera de ellos. Casi siempre que parece que esta ley es desafiada, uno acaba por encontrarse periodistas de medios empotrados dentro de ese mundo “empoderado” que promete la salvación de la humanidad desde las llamadas redes sociales. Y en esos casos, tengan ustedes claro que hay intereses económico-políticos y mediáticos en que esa “voz empoderada” prospere. Intereses económicos que les llevan a formar “líderes”, crear community managers y, en muchos casos, profesionalizarlos con su sueldo correspondiente. Si un Estado no tiene enemigos se los crea a su medida. Es lo que se conoce como disidencia controlada. De esa desde las revoluciones árabes y los indignados hasta hoy ha habido mucha.
Un grupo de personas que no tenemos empacho alguno en reconocernos de izquierdas encontramos hace algunos días un conjunto de trampas, mentiras, ardides, atajos y juegos sucios practicados desde el mundo digital de Podemos, un partido que en sus más de 6 meses de vida no ha logrado convencernos de que no es otra cosa que realidad virtual, impulsada desde los poderes fácticos, políticos y mediáticos del capital para llevarnos a una segunda transición lampedusiana, lo que es muy distinto de la ruptura que pretende publicitarnos.
Quien nace bajo el signo del embuste, no reconocerá lo cierto ni aunque le muerda la nariz.
Sin más, les dejo el texto que fue enviado a todos los medios principales de comunicación del país, de todas las tendencias, y que no parece haberles resultado de interés. Ellos sabrán porqué. Nosotros también.
Colectivo Máximo Gorki
JUEGO DE TRONOS: LA TRAMPA DE PABLO IGLESIAS
El objetivo de este documento es denunciar ante los
medios de comunicación una serie de irregularidades constatadas y
demostradas en todo el proceso de constitución e implantación de PODEMOS
en este país.
VOTACIONES.
Muchas
eran las voces que apuntaban que se podía votar más de una vez dentro
de la web, ingresando diferentes perfiles. Por supuesto perfiles falsos.
En plaza
Podemos, cualquiera puede entrar y crear distintos perfiles , incluso
desde un mismo pc, si esperas 10 minutos entre creación de uno y otro.
Pero, ¿era posible votar con los mismos perfiles? Nos decidimos a comprobarlo:
1.-
Creamos un perfil de una persona imaginaria, en este caso MARTA LOPEZ
RIDRUEJO, residente en Calafell , nacida el 01/01/1968.
2.- Nos inventamos un DNI y fuimos a buscar la letra que le correspondía:
3.- Entramos en la web e iniciamos el registro:
4.- Ingresamos un domicilio nuevamente ficticio:
5.- Aceptamos las condiciones generales e ingresamos el captcha:
6.-Hemos recibido un e-mail de confirmación del registro:
7.- Entramos a votar después de solicitarnos un teléfono móvil al que nos envían un sms con el código
La única credencial que necesitamos para entrar en la página de podemos es “un” e-mail en este caso un e-mail en desuso, y una triste contraseña de 6 cifras ( numérica, no es necesario ni una contraseña alfanumérica que dificultaría en todo caso la entrada de un intruso)
Vamos a “agoravoting”:
Emitimos nuestro voto :
y podemos cambiar nuestro voto, tranquilamente.
Esto
nos lleva a pensar, que si nosotros podemos cambiar nuestro voto
simplemente con el localizador, que es muy sencillo manipular estos
mismos votos con acceso al servidor, o simplemente con el acceso a los
listados de votantes.
La
cuestión del cambio de voto es especialmente importante. ¿Imaginan
ustedes que durante el proceso de votaciones en un colegio electoral
alguien se arrepintiese de su voto, abriese la urna, sacara el voto
emitido y lo cambiara por otro? Son una irregularidad y una ilegalidad
flagrantes.
Dice el texto de la fotografía: "Mientras
que la votación esté en curso, puedes cambiar tu voto votando de nuevo.
Tu voto nuevo reemplazará al voto emitido anteriormente." ¿Con
qué objeto se permite esta ilegalidad? Con la intención de que, como el
proceso de votaciones durará esta semana, dé tiempo a que los miembros
de Podemos sufran la presión de Pablo Iglesias y su equipo en sus redes
sociales (Plaza Podemos y otras); presiones del tipo si no gano me voy,
el que pierda que se eche a un lado, no consenso,... Ello unido al
cambio producido a última hora de las reglas de votación (votar
documentos en bloque en lugar de uno por uno. Echenique sólo presentó el
documento de organización) convierte todo este proceso en una farsa
obscena, en un pucherazo antidemócratico y en un golpe de Estado
interno.
SEGUIDORES
No
hace demasiado tiempo, saltó a los medios de comunicación la noticia de
que el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, había “comprado” falsos
seguidores en twitter causando un escándalo en las redes.
No es menos sorprendente el caso de Podemos, en cuanto a su líder, Pablo Iglesias, se refiere.
Viendo
el ascenso a los cielos de su popularidad, nos pusimos manos a la obra a
“investigar” de dónde venía este ascenso quasi divino.
En
la anterior imagen, vemos como el 80% de los seguidores de Pablo
Iglesias son sospechosos o vacíos. Incluso la propia herramienta alerta
de este hecho, llamando a actuar inmediatamente.
Para intentar contrastar la precisión de la herramienta y ver que los resultados son fiables, analizamos un usuario cualquiera de twitter con pocos seguidores pero que en su mayoría sí son conocidos por él.
Efectivamente, la herramienta muestra como sólo el 8% de sus seguidores son sospechosos o vacíos, lo que pueda dar una muestra de la buena fiabilidad de la misma. Ese porcentaje es residual, ya que, por desgracia, hay usuarios de twitter catalogados como fraudulentos porque se dedican sólo a seguir seguidores y poder obtener así seguidores de vuelta.
Para ello, hemos utilizado la herramienta Fake Followers de Social Bakers que se puede encontrar y utilizar en este enlace http://www.socialbakers.com/twitter/fakefollowercheck/
No nos confiamos con el resultado e intentamos ir un poco más allá y nos encontramos con miles de contactos como estos (no hemos puesto todos los pantallazos por razones obvias). Usuarios sin fotos de perfil, sin descripciones y de otros idiomas:
Para que no se nos pudiera tildar de embusteros, o interesados o algo parecido, echamos mano de otra página de medición y nos dio estos resultados en pocos días de diferencia, a la vez que seguíamos recopilando pantallazos de los ya famosos “huevitos güeros” (dichos así porque están vacíos y no hay perfil real detrás). La página en cuestión se llama Tuitocracia, y el 16-10-2014 informaba de una subida inesperada de seguidores de Pablo Iglesias.
Incluso, utilizando nosotros mismos la herramienta desarrollada por Tuitocracia, la cual analiza el aumento de seguidores por día y por semana, vemos como el aumento de seguidores de Pablo Iglesias es muy desproporcionado respecto a Mariano Rajoy.
Datos recogidos a 21-10-2014, cuya herramienta está disponible en el siguiente enlace
http://www.tuitocracia.info/#/clas/Pol%C3%ADticos
Pues
bien, el sistema desarrollado por Tuitocracia también muestra una
alerta de que el aumento de seguidores de Pablo Iglesias en Twitter es
anómalo.
Llegados
a este punto, no nos queda mucho más que decir, simplemente que
esperamos que saquéis a la luz pública este fraude con nombre propio que
se llama PODEMOS.
Además, como
referencia de otro tema acerca de PODEMOS, que también está siendo
causa de nuestra investigación está la dudosa financiación del
“partido”:
Quedamos a la espera de vuestras noticias,
Saludos cordiales,
Jean Paul.
Roser.
Vicente.
POST
SCRIPTUM: Día y medio después de enviarles este texto, aún estamos
esperando sus respuestas y ecos de esta denuncia, señores de los medios
de comunicación "críticos e independientes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION