Estudios fantasmas han sido tomados como base para respaldar la afirmación de Merck que decía que Vioxx era seguro y efectivo. Una edición del 2008 publicada en la JAMA cuestionó si Merck podría haber manipulado deliberadamente docenas de documentos académicos publicados en la literatura médica con el fin de promover Vioxx haciendo falsas afirmaciones.
En la actualidad, muchos medicamentos son "comercializados para la perpetuidad", es decir, se pretende que sean tomados de por vida. Estos incluyen los medicamentos para el TDAH, los antidepresivos, las estatinas, la terapia de remplazo hormonal, los inhibidores de la bomba de protones y los medicamentos para controlar el asma. Lamentablemente, la mayoría de estos medicamentos están cargados con efectos secundarios que pueden ser aún peores que los síntomas originales y se ha probado que son pocos los que realmente brindan beneficios a la salud. De hecho, se ha descubierto que algunos de estos medicamentos empeoran la enfermedad que intenta tratar y/o causan otras enfermedades graves.
¿Qué diría usted si supiera que alguien ha matado a 60,000 personas? ¿Lo llamaría un delito grave? ¿Si se sacara el valor total de todas esas vidas en los tribunales, cuanto diría que valen?
¿Billones? ¿Trillones?
O, ¿qué tal unos míseros $321 millones a cambio de declararse culpable por un delito menor? Cuando consideramos que todo esto involucra al segundo fabricante más importante de los Estados Unidos- Merck- y su medicamento mortal llamado Vioxx, entonces probablemente esté de acuerdo con que un delito menor y los $321 millones no son más que una palmada en la muñeca.
Los analistas estimaron un juicio de $25 billones cuando el medicamento fue sacado del mercado, pero incluso si combinamos esa cantidad con los $4.85 billones para indemnizar a los pacientes que sufrieron derrames cerebrales o ataques cardíacos , la cuota final no se acerca ni siquiera un poco al estimado original del daño.
Sin embargo, ese fue el acuerdo que recientemente hizo Merck con la corte federal en Boston el 19 de abril , después de ser acusado por promoción ilegal de Vioxx para el tratamiento de la artritis reumatoide, antes de ser aprobada para ese uso.
Lo triste de la historia trae a mi memoria lo que intenté advertirle a mis lectores en 1999, cuando mostré que las personas que tomaban este medicamente tenían un aumento en el riesgo de muerte a causa de enfermedades cardíacas y derrames cerebrales. Es realmente una tragedia que Vioxx fuera sacado del mercado hasta DESPUÉS de que murieron 60,000 personas.
Es aún más trágico que la corte considerara la promoción ilegal por parte de Merck como un delito menor en lugar de un delito grave, ya que esta táctica claramente expone a mucho más personas a medicamentos peligrosos de lo que realmente sería si fuera considerada un delito grave. Y para colmo, en lugar de que Merck pagara los billones que debía, se salió con la suya con una mísera suma.
¿Se contrataron escritores para algunos de los estudios que respaldaban Vioxx de Merck?
Algo particularmente irritante es el hecho de que estas muertes pudieron haber sido evitadas fácilmente, si no fuera por las maniobras engañosas de los partidos que iban a beneficiarse enormemente del éxito del medicamento.
La escritura fantasma se ha vuelto un problema en la comunidad médica y la debacle de Vioxx es un ejemplo perfecto de por qué la escritura fantasma en las investigaciones médicas es una práctica artera que necesita ser arrancada de raíz.
Es bien sabido que Merck ha contratado escritores profesionales para desarrollar documentos relacionados con investigaciones que son publicados bajo el nombre de líderes de renombre dentro de la comunidad médica. Los críticos, con justa razón, dudan de la validez de estas investigaciones y cuestionan la participación real de los científicos que son mencionados en las listas de autores de estos documentos.
En el 2008, se encontró el nombre del Dr. Joseph S. Ross de la Escuela de Medicina Mount Sinai de Nueva York cuando se estaban revisando los estudios fantasmas de Vioxx relacionados con las demandas presentadas contra Merck.
De acuerdo con un artículo publicado en MedHeadlines publicado el 16 de abril del 2008 :
En alrededor de 96 publicaciones, Ross y sus colegas descubrieron documentos internos de Merck y correos electrónicos relativos a los informes de estudios clínicos y artículos de revisión, algunos de los cuales fueron creados por el departamento de marketing de la empresa y no por el departamento científico.Una editorial publicada en el Journal of the American Medical Association (JAMA) ese año por los doctores Psaty y Kronmal también cuestiona si Merck pudo haber manipulado deliberadamente docenas de documentos académicos publicados en la literatura médica, con el fin de promover Vioxx de manera fraudulenta.
En otros, no existe la evidencia suficiente de que los autores reclutados para el reporte hayan hecho un aporte importante con la investigación...Algunos de los autores enlistados en el estudio de Merck...cuestionan la verdadera naturaleza de la escritura fantasma. Un neurocirujano enlistado como "autor externo" y el Dr. Leon J. Thal de la Universidad de California, San Diego en el proyecto final, murieron hace un año en un accidente aéreo.
Los medicamentos más populares tienden a ser más innecesarios que otros
Vioxx fue considerado un éxito en ventas- una designación que se le da a los medicamentos más populares que generan un mínimo de $1 billón en ventas anuales.
Vioxx fue comercializado en más de 80 países y recaudó $2.5 billones en ventas alrededor del mundo tan sólo en el 2003 (un año antes de que fuera retirado del mercado debido a los riesgos de ataque cardíaco). Así que a pesar de pagar las multas debido a las demandas por el medicamento. Ciertamente Merck hizo el dinero suficiente como para cubrir todos esos gastos y aún así obtener ganancias obscenas mientras los pacientes morían en masa.
Una estrategia importante para crear un medicamento que se vuelva un éxito en ventas- al menos en los Estados Unidos- es el uso de la publicidad directa hacia el consumidor.
Hace un poco más de 20 años la publicidad directa hacia el consumidor no estaba permitida en los Estados Unidos y en la actualidad este tipo de publicidad está prohibida en muchos países alrededor del mundo, menos en los Estados Unidos. Si los grandes fabricantes de medicamentos quieren vender un producto, lo hacen a través de las personas que los prescriben, su doctor. Si un médico no tiene tiempo de escuchar a los representantes de ventas o no van a conferencias en donde los medicamentos son promocionados, entonces, algunas veces ellos no se los recomiendan a usted.
Pero desde que la publicidad de medicamentos se volvió legal en los Estados Unidos, los grandes fabricantes de medicamentos han estado haciendo mucho dinero vendiéndole medicamentos que no sólo son muy caros sino que se pretende que sean tomados por usted de por vida.
Como sucede con la mayoría de los productos que son promocionados, los medicamentos que son un éxito en ventas no son necesariamente medicamentos que salvan vidas. No, en realidad en lugar de curar la enfermedad, estos medicamentos tienden a tratar únicamente los síntomas- los síntomas que muchas veces las personas tienden a experimentar y que podrían ser o no, causados por una enfermedad en particular...
A menudo, a los síntomas complejos se les dará una designación oficial, para que parezca más bien una enfermedad. De cualquier manera, debido a que este tipo de medicamentos no curan nada, deben de tomarse de forma indefinida, hasta que muera o ya no tenga dinero para comprarlos. De acuerdo con Melody Patersen, autora de Our Daily Med :
La mayoría de los medicamentos que son un éxito en ventas son pastillas para enfermedades como la ansiedad, colesterol alto o estreñimiento que deben ser tomadas diariamente, durante meses o años. Están diseñados para los estadounidenses ricos que pueden darse el lujo de comprarlos.Los 6 tipos de pastillas que las grandes compañías farmacéuticas quiere que usted tome de por vida
Existen dos estrategias de marketing efectivas que son empleadas por las compañías farmacéuticas de manera regular e incluyen:
Lo que hace que estas dos estrategias sean tan exitosas es que al ver estos anuncios, USTED es la persona que se la vende a su médico, sugiriéndole que necesita cierto medicamento o pidiéndoselo directamente. De acuerdo con un artículo de Martha Rosenberg:
- Convencerlo de que los medicamentos que utilizaba únicamente cuando los necesitaba, en la actualidad se han convertido en una medida de "prevención" que necesita tomar de manera regular; y
- Venderle la idea de que el simple hecho de que usted se encuentre en riesgo de padecer alguna enfermedad crónica lo hace alguien que debería estar tomando medicamentos para esa enfermedad.
"Desde que se estrenó la publicidad directa al consumidor a finales de la década de los noventa, el número de personas que toman medicamentos prescritos, en especial medicamentos prescritos de por vida, se ha disparado.
Entre el 2001 y el 2007 el porcentaje de adultos y niños con prescripciones para enfermedades crónicas aumentó a más de 12 millones, reporta la Associated Press y el 25 por ciento de los niños estadounidenses actualmente toman medicamentos para una enfermedad crónica. El siete por ciento de estos niños toma dos o más medicamentos al día.
¿Quién dice que la publicidad no funciona? De los medicamentos más vendidos en el 2011, se encuentra Lipitor, Nexium, Plavix, Advair Diskus, Abilify, Seroquel, Singulair y Crestor, ninguno se toma de vez en cuando o "cuando sea necesario" y la meta del tratamiento es no dejar de tomar el medicamento, como un antibiótico".
Ella enlista seis tipos de medicamentos que se "comercializan para la perpetuidad", es decir, se pretende que sean tomados de por vida. Lamentablemente, la mayoría de estos medicamentos tienen efectos secundarios potenciales que pueden ser mucho peores que los síntomas originales y son muy pocos los que muestran brindar beneficios de salud.
De hecho, se ha descubierto que algunos de estos medicamentos empeoran la enfermedad que quiere tratar (como los antidepresivos, estatinas, inhibidores de la bomba de protones y los medicamentos para controlar el asma) y/o causan otras enfermedades graves.
| Medicamentos para el TDAH y medicamentos para la psicopatología pediátrica tal como "el trastorno bipolar pediátrico" | <><><>Antidepresivos | <><><>Estatinas | <><><>
| Terapia de remplazamiento hormonal | <><><>Inhibidores de la bomba de protones (PPIs) | <><><>Medicamentos para controlar el asma |
Soborno, fraude y engaño, lo afectan de muchas maneras...
Desafortunadamente, todos estos engaños médicos (y en ocasiones el fraude descarado) forman parte de un problema aún mayor: el soborno dentro de los sistemas corporativos que impulsan nuestros procesos políticos.
La industria farmacéutica es el grupo político más GRANDE en los Estados Unidos...No debería caber la menor duda del poder que tiene la industria farmacéutica en el sistema de salud de los Estados Unidos y sobre todas las leyes relacionadas con la industria. El cabildeo político es una de las razones principales de por qué las compañías farmacéuticas controlan casi toda la industria de la salud y por qué la medicina alternativa se encuentra bajo ataques constantes.
En noticias recientes, tenemos más indicaciones de cómo se mantiene el fraude en el cabildeo y las ilegalidades que hay.
En una presentación ante el Servicio de Impuestos Interno, una organización sin fines de lucro llamada, Common Cause , ha puesto en manifiesto lo que equivale a un fraude fiscal a cargo del grupo legislativo conocido como ALEC, de algunas de las compañías más grandes de los Estados Unidos. ALEC significa American Legislative Exchange Council, que es una asociación pública-privada entre legisladores y líderes de negocios.
De acuerdo con documentos legales presentados ante el IRS, Common Cause cree que los esfuerzos de cabildeo de ALEC para un "modelo" de legislación son para impulsar las ganancias de los miembros corporativos- una violación de su estado libre de impuestos. Mientras que ALEC afirma que no hay ningún cabildeo, el Huffington Post reporta que al menos un estado, Carolina del Sur, ha escrito una exención especial para que ALEC pueda participar en este tipo de cabildeo.
La carta del denúnciate al IRS dice:
...Este asunto se refiere al sub-registro masivo de la presión ejercida por "ALEC". Aunque aparentemente es una organización sin fines de lucro bajo la Sección 501(C)(3) del Código de Rentas Internas, el propósito principal de ALEC es brindarle a los miembros corporativos un vehículo para presionar a los legisladores estatales y deducir los costos de tales esfuerzos como la contribución de caridad.Segundo, los miembros corporativos de ALEC deducen erróneamente de sus ingresos las cuotas y contribuciones hechas a ALEC, como gastos que no entran dentro de la Sección 162(e). De hecho, debido a que ALEC solicita muy pocas contribuciones individuales, es falso que pueda afirmar que los miembros de ALEC tienen fines de caridad...
El "modelo" de legislación brindado por los miembros corporativos y legislativos de ALEC, ejerce presión para adoptar tal legislación. Estos objetivos son fundamentalmente incompatibles con el estado libre de impuestos de ALEC como una organización de caridad bajo 26 U.S.C 501 (c ) (3), porque ningún tipo de actividad de una organización de caridad puede pretender influir en la legislación y las actividades de ALEC no califica bajo ninguno de los fines enumerados en la sección 501 (c )(3).
Este sistema causa un daño a los contribuyentes de dos maneras diferentes. Primero, las actividades de ALEC constituyen un abuso de la extensión de impuestos 501 (c) (3), que se reserva para organizaciones que "operan exclusivamente" con un número limitado de propósitos, como religiosos, fines benéficos, científicos...o propósitos educacionales..."26 U.S.C. § 501(c)(3).
¿Por qué los soldados están muriendo mientras duermen?
Aunque el cabildeo podría ser de ayuda - cuando se hace de manera legal y transparente para informar a los legisladores y no sólo para comprar sus votos - esta práctica se ha deteriorado hasta el punto de estar poniendo en peligro la salud y el bienestar de la gente en todas partes. Medicamentos peligrosos son traídos al mercado y utilizados como alternativas dañinas y la polifarmacia, tomar muchos medicamentos al mismo tiempo, se está volviendo aún más peligrosa.
Un ejemplo de ello es el problema con los soldados estadounidenses que literalmente están muriendo mientras duermen...
Sobrevivieron a las guerras de Iraq y Afganistán. Pero un gran número de veteranos estadounidenses de esas guerras, ya sea que se encuentren en el campo de batalla o hayan regresado a sus hogares, están siendo derribados y no precisamente por bombas o armas. Están muriendo de diferentes maneras pero todos tienen algo en común- al momento de sus muertes estaban bajo un cóctel de medicamentos prescritos por los médicos militares.
Tales muertes han estado ocurriendo durante años, pero recientemente fueron sacados a la luz por una pareja de Virginia que compartió la historia de su hijo, Andrew White, con la ABC News, Andrew murió en el 2008 a causa de una intoxicación por medicamentos. Los White culpan a los medicamentos que tomaba su hijo por su muerte. De acuerdo con el reporte de la ABC:
Lo llamamos un cóctel letal. Sus antidepresivos, antipsicóticos y analgésicos. Es una sobrecarga y su cuerpo no puede soportarlo," explicó Stan (White). Los White dijeron que Andrew estaba tomando Seroquel, Klonopin y Paxil. Aún tienen las partillas prescritas por los médicos de la Administración de Veteranos para tratar el trastorno de estrés pos-traumático... "Él decidió confiar en la AV y esa confianza le costó la vida," dijo la Sra. White.El giro en la historia es que en pocas semanas de la muerte de Andrew, murieron otros tres veteranos de guerra- todos ellos estaban tomando los mismos medicamentos que Andrew- también murieron mientras dormían. Parece mucha coincidencia para al neurólogo de San Diego el Dr. Fred Baughman, por lo que se puso a recolectar artículos de periódico y obituarios y recompiló una lista de 300 muertes militares relacionadas con paros cardíacos repentinos.
Sorprendentemente, todos eran hombres entre sus veinte años, muchos de ellos murieron mientras dormían. De acuerdo con el Dr. Baughman, estas muertes parecen ser causadas por los antipsicóticos y antidepresivos que tomaban todos estos hombres.
Apenas semanas después de que murió White, el cirujano general estadounidense, Eric B. Schoomaker también reconoció públicamente que el ejército estaba experimentando una serie de muertes que "por lo general eran a consecuencia de la prescripción de medicamentos y el alcohol".
Los antipsicóticos y antidepresivos han sido relacionados con muchas de estas muertes. Otra familia que contó su historia fue la de John y Mary Nahas, que perdieron a su hijo Michael después de que regreso de Iraq, la ABC reporta:
Miren los medicamentos que le recetaron," dijo Mary, mostrándole a las cámaras de la ABC una lista que incluía Oxycodone, Xanax, Percocet, Klonopin, Celexa, Lunesta y Ambien.
Le mostré la lista de medicamentos a mi sobrina que es psicóloga en un hospital psiquiátrico y me dijo: "Oh Mary, ese es un cóctel para la muerte, están tratando de matarlo," dijo Mary. "Cuando nos regresaron a nuestro hijo, parecía una victima de campo de concentración. Estaba flaco. Pálido," continúo.
Los Nahas dicen que los medicamentos que le prescribieron provocaron que su hijo intentara suicidarse. "Notamos un cambio en su personalidad a causa de los medicamentos. Cambio su comportamiento y cognición. Notamos enojo, no podía pensar claramente," dijo Mary. "Los medicamentos lo dañaron mucho."
La Administración de Veteranos investigó la muerte de Andrew White y dictaminó que sus médicos no habían hecho nada malo, ya que cumplían con los "estándares de cuidado". Lamentablemente, al igual que con el tratamiento para cáncer convencional, el "estándar de cuidado" muchas veces es tan mortal como la enfermedad...
Sin embargo, los White están presionando para que haya una investigación más a fondo sobre el personal militar. Quieren que los doctores del AV reduzcan su dependencia a medicamentos tóxicos y se enfoquen en otras terapias como lo es el asesoramiento y las actividades al aire libre.
No podría estar más de acuerdo.
Existe una montaña de evidencia que respalda el uso de alternativas y existe evidencia que sostiene que tratamientos alternativos como el ejercicio, son MUCHO más efectivos que los medicamentos que se utilizan actualmente.
Referencias:
i The New York Times November 10, 2007
ii Reuters April 19, 2012
iii MedHeadlines April 16, 2008
iv JAMA 2008;299(15):1813-1817
v AlterNet April 26, 2012
vi AlterNet April 26, 2012
vii The Wall Street Journal December 28, 2010
viii Forbes Magazine April 19, 2011
ix Common Cause April 20, 2012
x WTVD-TV Raleigh-Durham April 26, 2012
Fuente: Reuters April 19, 2012
Visto en: http://es.sott.net/articles/show/13744-Los-6-tipos-de-pastillas-que-las-grandes-companias-farmaceuticas-quiere-que-usted-tome-de-por-vida
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION