El AVE del desierto representa el 45% de los avales concedidos por CESCE
El mayor aval público que ha otorgado CESCE suma 1.000 millones de euros para construir el AVE de La Meca a Medina
La
propia entidad reconoce que se ha disparado este tipo de avales a
proyectos como el del Canal de Panamá, que ya asciende a 1.600 millones
en el balance del organismo
Las empresas, a la hora de exportar o de realizar
proyectos en el exterior, buscan minimizar los riesgos con la cobertura
de entidades aseguradoras. La Compañía Española de Seguros de Crédito a
la Exportación (CESCE), con una participación estatal del 50,25% –aunque
está en vías de privatización–, concede seguros y avales públicos a las compañías españolas en sus operaciones en el extranjero.
Los problemas en la construcción del Canal de Panamá han puesto el foco
sobre las coberturas que realiza este organismo, al recordarse que
tiene un aval comprometido por 160 millones de euros que peligra si el
proyecto no sigue adelante.
Sin embargo, este aval es mínimo comparado
con el que la entidad pública tiene concedido al AVE del desierto en
Arabia Saudí –el mayor contrato conseguido por empresas españolas en el
extranjero– y para el que el organismo ha emitido garantías por 1.000
millones de euros.
Fórmulas para emitir avales
CESCE cuenta con numerosos sistemas para asegurar los riesgos por
cuenta del Estado. En el caso de las fianzas, existen dos fórmulas de
emitir avales para proteger a las empresas españolas.
Por un lado, está
el seguro a exportadores por riesgo de ejecución de fianzas y, por otro, el seguro a fiadores por riesgo de ejecución de fianzas.
La diferencia es que en el primer caso el seguro se firma con el
exportador que rubrica el contrato y, en el segundo, directamente con el
banco que emite la fianza. Al final, estos dos tipos de garantías
tienen el mismo objetivo: proteger de los riesgos de que no llegue a
finalizarse el contrato.
La segunda fórmula había
registrado tradicionalmente volúmenes de contratación “insignificantes”
sobre el total de la cartera de CESCE, según explican en su informe anual.
Tanto el aval del AVE del desierto como el del proyecto del Canal de
Panamá corresponden a una modalidad de cobertura. Su incremento en los
últimos años, coincidiendo con la crisis, muestra las dificultades de
las empresas españolas para encontrar avalistas que permitan su
participación en contratos internacionales. En total, estos avales de
CESCE ascendían a 1.600 millones de euros en 2012 (sobre un total de
6.575).
Es el caso
de la cobertura del organismo para la construcción del AVE que unirá
Medina con La Meca. De los 1.000 millones de euros del Estado
comprometidos con la operación, 657,7 corresponden a dos pólizas de
seguro de fianzas con exportadores españoles. A este montante se le unen
cuatro pólizas de seguro de fianzas con bancos españoles por un importe
de 354,6 millones de euros. Si se incumplen las condiciones del
contrato (una situación muy extrema), el Estado tiene que poner ese
dinero comprometido.
El consorcio hispano-saudí
AlShoula Group, que llevará a cabo la obra, está constituido por doce
empresas españolas –Adif, Renfe, Ineco, Cobra, Consultrans, Copasa,
Dimetronic, Imathia, Inabensa, Indra, OHL y Talgo– junto con las saudíes
Al Shoula y Al Rosan.
El consorcio ganó una licitación por 6.736
millones de euros, que representa el mayor contrato de ámbito
internacional logrado por empresas españolas, y construirá durante doce
años, y operará en ella, la línea de alta velocidad entre Meca y
Medina. Un gran proyecto que difícilmente podría haber sido llevado a
cabo sin el apoyo de un organismo estatal como CESCE.
El plan se hizo famoso por el papel protagonista que el rey jugó en las negociaciones, según recogió la prensa en el momento de la licitación. Hubo quien le atribuyó el mérito a la mujer de Khashoggi (otra conseguidora
como la princesa Corinna), pero sólo la prensa especializada destacó
que el proyecto era posible gracias al seguro público del Estado. Sin
este requisito, el proyecto no hubiera podido salir adelante, máxime en
un momento de restricción del crédito como en el que se firmó el
contrato.
Cubrir el riesgo político
“En todas las administraciones se cubren los riesgos a las
exportaciones –explica Jorge Blázquez, miembro de Economistas Frente a
la Crisis–. Cuando se exporta a un país, no sólo existe el riesgo
comercial, sino que también hay riesgos políticos“. En los grandes
proyectos, como es el caso del AVE del desierto, indica Blázquez, las
empresas privadas no lo hacen per se por ser muy caro.
La cobertura mediante fianzas que otorga CESCE debe proteger de los
riesgos políticos del país que pudieran generar que no se efectuara un
pago o que se expropiara la obra. “Hay distintas pólizas que se elaboran
en función del proyecto, para cubrir los riesgos políticos como
posibles expropiaciones o incumplimientos motivados por temas
políticos”, precisa Javier Flores, responsable del departamento de
estudios de ASINVER.
Arabia Saudí tiene un riesgo
político bajo a corto y a largo plazo, por lo que la cobertura es
abierta sin restricciones, según puede verse en la página de CESCE.
Esto implica que en principio es un país seguro donde no deberían
existir problemas con el proyecto. En el caso del AVE a la Meca, que se
haya destinado una cantidad tan alta al aval puede provenir de una
licitación de un proyecto elevada. “El monto es grande, pero la
probabilidad de riesgo es pequeña”, señala Blázquez.
En el caso de Panamá, el riesgo político que marca CESCE a corto y largo
plazo es algo mayor que el de Arabia Saudí –en su escala de colores
pasa del verde al amarillo–, aunque a pesar de esto la leyenda señala
que la cobertura también es abierta sin restricciones.
Es en África, en
algunos países de Sudamérica –como Venezuela– y en zonas con conflictos
abiertos, como Siria, o inestables, como Ucrania, donde los tonos de la
escala llegan al rojo. En estos países, las pólizas están restringidas
en algunos casos en función del proyecto y en otros, totalmente cerradas
debido a la inestabilidad del país.
“El problema es
que en muchas ocasiones se pudiera utilizar CESCE más allá de su misión
de cubrir el riesgo político y aportar capital en un proyecto que
debería ser privado –especifica Flores–. En ocasiones puede resultar
difícil decir que sólo se está avalando el riesgo político y no entrando
como capital dentro de la operación”.
El Tribunal de Cuentas puso en cuestión “el respeto al marco legal contractual”
del aval que otorgó CESCE a Sacyr, según consta en un informe sobre la
actuación del organismo. En este documento, no se reprochan las
condiciones en las que se pactó la operación y se asegura que CESCE debe
apoyar a las empresas exportadoras españolas.
Sin embargo, considera
que el organismo debe conciliar al máximo los criterios de oportunidad
junto al respeto del marco legal contractual y destaca, además, la
“falta de iniciativa alguna” de CESCE para solicitar al Ministerio de
Economía la aprobación por orden ministerial de una normativa que
amparase las “peculiaridades” de la operación.
¿Por qué aumentan las fianzas de CESCE?
El incremento de las fianzas dadas por CESCE responde, según ellos, a
“la reducción de la capacidad de los bancos de otorgar avales o
fianzas”. Estos requisitos pueden llegar a conformar entre el 20% o el
30% del valor de los contratos, señalan. En el caso del AVE a la Meca,
la cifra sería de alrededor de un 15% sobre el valor del contrato.
Apuntan también que esta caída de la oferta privada refleja una mayor
aversión al riesgo dentro del proceso de desapalancamiento de la banca y
el ajuste que han tenido que aplicar las entidades por los cambios en
la regulación, que da un nuevo tratamiento a los riesgos fuera de
balance.
“La situación se ha visto agravada, además,
por la reducción del número de bancos españoles elegibles como
avalistas a ojos de los clientes extranjeros, debido a las caídas de los
ratings de muchas entidades”, añaden. “De ser un
producto marginal en la cartera, la póliza de fianzas a fiadores ha
pasado a ser uno de los principales productos en la cartera de riesgos,
alcanzando niveles récords en 2012”, concluyen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION