Enseñando, o tratando de enseñar, al que no sabe (Un artículo de Pedro Luis Uriarte analizando los planteamientos de Albert Rivera respecto del Concierto Económico)
Un artículo de Pedro Luis Uriarte para ORAIN
Como sabes, el Partido
Ciudadanos, que no consiguió representación en el Parlamento Vasco en
las últimas elecciones autonómicas, ha venido dando lo que se puede
calificar, sin temor a equivocarse, como “palos de ciego” en relación
con el Concierto Económico.
El primero de sus
planteamientos fue la eliminación del mismo. Un planteamiento muy poco
meditado porque no habían pensado que para eliminar el Concierto tienen
que eliminar la Disposición Adicional Primera de la Constitución vigente
española, la Disposición Derogatoria y someter todo ello a referéndum.
Es impensable. En el siglo XXI, una Constitución española con menos
apoyo que la que se aprobó en 1978. Pues eso es lo que se conseguiría en
el País Vasco y en Navarra en el caso de que se tocara el Concierto y
el Convenio, a lo cual se añadiría las propias consecuencias de la
situación política de Catalunya.
Además de modificar la
Constitución, la eliminación del Concierto requiere una modificación
radical del Estatuto de Autonomía del País Vasco. Esa competencia está
exclusivamente en manos del Parlamento vasco ¿y cómo va a conseguir
Ciudadanos, que no tiene representación en el mismo, propiciar una
reforma estatutaria con la totalidad que sus miembros actuales en contra
de la misma?
Pero si consiguiera esa
reforma tendría que someter este nuevo Estatuto, ahora sin Concierto
Económico, a referéndum del pueblo vasco y ¿de verdad alguien en su sano
juicio puede pensar que el pueblo vasco puede aprobar un Estatuto de
Autonomía sin Concierto Económico?
Esta era la propuesta
inicial de Ciudadanos. Posteriormente, cambió de posición para decir que
el Concierto Económico no había que tocarlo ahora, porque ya se
encargaría Europa de eliminarlo, dentro de los procesos de armonización
fiscal.
Este planteamiento demuestra
de nuevo un palmario desconocimiento, en este caso de la realidad
europea, porque lo que Europa está en estos momentos tratando de
conseguir, después de muchos años de trabajo, es un proceso de
armonización en la normativa fiscal que rige en la UE.
A pesar de los muchos
intentos realizados, esto ni siquiera ha sido conseguido en el impuesto
de sociedades. Se intentó en el año 2011 por parte de la Comisión
Europea y fracasó porque el Consejo Europeo, es decir, los máximos
representantes de los 28 miembros de la UE rechazaron ese planteamiento.
Ahora, el Colegio de
Comisarios Europeos ha aprobado una nueva propuesta legislativa, con el
objetivo de conseguir una cierta armonización del impuesto de sociedades
para todas aquellas empresas con una facturación superior a los 750
millones de euros.
Por lo tanto, no se trata de
que todos los Estados miembros tengan tipos de gravámenes iguales, sino
de que se calcule el impuesto de sociedades con las mismas reglas.
Como veis, se trata de un objetivo mínimo que ni siquiera se sabe si va a ser posible conseguir.
Además, lo que
previsiblemente no sabe este combativo partido político español es que
la capacidad normativa de los tres Territorios Históricos vascos en
materia del impuesto de sociedades está refrendado por una sentencia del
Tribunal Europeo de Justicia, la máxima instancia judicial europea
quien falló el 11 de septiembre de 2008 que el País Vasco tenía derecho a
mantener una normativa fiscal propia en el impuesto de sociedades y, en
concreto, tipos diferentes a los que regían en el Estado español. Es
una facultad reconocida también a las Azores e indirectamente también,
aunque eso no se analizó en la sentencia, a Navarra.
Espero que, con todo esto, te haya quedado más claro este interesante tema.
http://ow.ly/sRI1305CgRV
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION