La jueza nunca aplicó esa medida, recomendada por las especialistas de la Unidad de Valoración Integral de Violencia de Género
En 2019 la Audiencia Provincial cerró el caso y consideró que no había indicio de delito contra Antonio David Flores
“La señora Carrasco plantea su deseo de no requerir tratamiento farmacológico para poder continuar viviendo, desea normalizar su vida expresando su cansancio por la dinámica del Sr. Flores hacia ella, mantenida durante años (“estoy agotada, es una cosa tras otra”. “Este hombre aparte de matarme en vida, me ha mutilado con acciones a través de mis hijos y de los medios de comunicación”) propone que cese de realizar declaraciones en los medios de comunicación (“Que deje de matarme, tiene mis informes, él sabe lo que me ocasionan”)”.
Quienes así escriben son los peritos del Equipo Técnico Psicosocial que evaluó a Rocío Carrasco tras presentar una denuncia por presuntos malos tratos psicológicos contra su exmarido, Antonio David Flores. Una denuncia que quedó archivada en 2019 y donde la Justicia falló en favor de su expareja. Este informe, elaborado en noviembre de 2017 por la Unidad de Valoración Integral de Violencia de Género, es posiblemente el más importante del procedimiento.
Fue encargado por la jueza instructora a los especialistas de la Comunidad de Madrid para conocer tanto si el testimonio de Carrasco era creíble como si era compatible con su denuncia. La preocupación de los peritos fue tal que, según ha podido confirmar NIUS, tras examinarla llegaron incluso a recomendar por escrito “medidas de protección que limiten la exposición mediática de las cuestiones intrafamiliares” ante el daño que las continuas apariciones de su expareja en la prensa provocaban a la denunciante.
Según la documentación del caso, fue el 5 de julio de 2017 cuando la jueza del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer número 1 de Alcobendas autorizó la realización del peritaje clave a Rocío Carrasco por parte de los especialistas adscritos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La primera parte contó con un informe pericial psicológico realizado por una psicóloga y una trabajadora social especializadas en violencia de género. Además, estuvieron presentes tanto un doctor propuesto por Rocío Carrasco como otro por Antonio David Flores.
La intención con esta prueba, según la propia jueza, era “determinar qué lesiones sufre la misma (Rocío Flores), así como cuál es la causa de las mismas”. Y sobre todo, si en sus lesiones psicológicas eran “factor exclusivo las informaciones efectuadas por David Flores en los medios de comunicación”.
Un relato cargado de documentos
Ante esas cuatro personas, la denunciante relató punto por puto y a lo largo de casi cincuenta páginas muchos de los episodios que ahora han salido a la luz pública. Y lo hizo prácticamente en los mismos términos que ante la prensa. Aportó documentos, una veintena de denuncias, procedimientos judiciales, recortes de prensa, 23 informes médicos y psiquiátricos, y relató el presunto acoso sufrido, según su versión, durante años. “Rociíto ¿Te vas a separar? Pues no sabes la que se te viene encima. Te vas a levantar de una y te va a venir otra. Te vas a cagar”.
“Explica no responder a las provocaciones mediáticas del señor Flores al entender que los aspectos familiares corresponden al ámbito más íntimo y persona, evitando mantener una actitud iniciativa, negándose a mantener una exposición pública sobre las divergencias familiares entre ambos progenitores, anteponiendo el bienestar y la intimidad de sus hijos a la exposición pública realizada por el progenitor paterno”, reflejan los peritos del juzgado en su informe, sobre las manifestaciones de la denunciante.
En su comparecencia, Carrasco relata cómo puso su situación en conocimiento del Defensor del Menor en noviembre de 2000, sin recibir amparo alguno, los continuos procesos judiciales, las presuntas situaciones de acoso y las consecuencias médicas que todo esto le ha provocado y que este medio omitirá por su carácter reservado. En su relato, la hija de Rocío Jurado explica que ha decidido denunciar tras años de presunto acoso al haber cumplido sus hijos ya la mayoría de edad, y ante la constancia de que los informes médicos sobre su salud presentados en procedimientos anteriores, habrían servido a su marido después como argumento para reclamar la custodia total de sus dos hijos.
“Expone mantener una actitud temerosa ante la posibilidad de que el padre de sus hijos pudiera utilizar sus necesidades de asistencia médica en su contra”, reflejan los informes.
“La sra. Carrasco expone haber mantenido un esfuerzo sumo en el desarrollo de su empeño profesional por la continuidad del Sr. Flores en la realización de exclusivas en diferentes medios de prensa escrita así como entrevistas en cadenas de televisión, en las que ha mantenido su actitud descalificadora y menospreciante hacia la madre de sus hijos”, escriben los peritos recogiendo la versión de la hija de Rocío Jurando. “Actitud que considera que el Sr. Flores sabe que le resulta dañina y desestabilizadora como madre de sus hijos, al ser conocedor de su estado de salud”, plasmado en informes presentados a los distintos procedimientos legales desde 2002.
“En relación a sus hijos expone haber mantenido una actitud de ocultamiento sobre el padecimiento de sintomatología de afección anímica, a la vez que evitaba mostrar una actitud de malestar hacia la figura paterna de los hijos, (“Siempre he fomentado la educación y el respeto de mis hijos y el que quisieran a su padre y esto, a lo mejor, ha hecho que esté como estoy”. Solo han tenido una versión para no hacerles daño. Me parecía una tortura para ellos”.
De hecho, ante las especialistas en Violencia de Género, la denunciante hace una petición concreta: poder llevar una vida normal. “Plantea su deseo de no requerir tratamiento farmacológico para poder continuar viviendo, desea normalizar su vida, expresando su cansancio por la dinámica del señor Flores hacia ella mantenida durante años y propone el cese de realizar declaraciones en los medios de comunicación (“que deje de matarme, tiene mis informes. Él sabe lo que me ocasiona”).
Diez factores estresores
Tras la prueba, las dos peritos judiciales identificaron en su informe diez factores estresores sobre la dolencia de Rocío Carrasco, que van desde la separación con Flores hasta la reiterada exposición a los expertos para los procedimiento judiciales durante diez años. El punto cuatro, destaca la “actitud descalificadora de su ex marido con cuestionamiento reiterado hacia el ejercicio de sus funciones parentales como madre en el cuidado y atención de los hijos a través de diferentes medios audiovisuales y de prensa escrita o digital de ambiente nacional, con elevada repercusión”.
Así, en el apartado de “Consideraciones sociales”, las autoras del informe judicial concluyen que “la sra. Rocío Carrasco presenta indicadores de lesión social, en su dimensión personal, familiar y socio relacional, en base a los factores estresores detectados, vinculados al estilo interactivo agresivo y descalificador de su exmarido, con elevada exposición mediática que provoca secuelas sociales en su patrimonio familiar, con pérdida de dinámica relacional con sus hijos y la existencia de sintomatología física y afectación anímica”.
En el apartado de “conclusiones psicosociales”, las expertas concluyen que los problemas médicos de la denunciante “pueden conectarse clínicamente con la grave situación familiar que presenta y con las declaraciones negativas que viene realizando el padre de sus hijos acerca de su persona, que ha actuado como elemento concausal a la evolución clínica de la peritada.
Produciendo efectos de inestabilidad emocional, baja autoestima y daño psíquico en la informada, así como los efectos mediáticos que tiene la manipulación de su imagen produciéndose una desadaptación social, laboral y personal referidas por ella, manifestándose sentimientos de evitación social, vulnerabilidad y desesperanza”. Es por esto que las peritos recomienda a la jueza “Medidas de protección” que limiten la exposición mediática de los mensajes de su exmarido.
Un segundo informe médico
Tras el informe de la psicóloga y la trabajadora social, dos doctores de la Clínica Médico Forense de Alcobendas realizaron una nueva exploración de Rocío Carrasco, esta vez desde un punto de vista médico. En este caso, asistieron también dos peritos de parte propuestos por la acusación y la defensa.
El informe descarta por ejemplo que los síntomas que sufre se puedan “atribuir a efectos fisiológicos de una sustancia (por ejemplo una droga o un medicamento) o a otra afección médica.
Los dos especialistas concluyen que Rocío Carrasco tiene una sintomatología “compatible” con la enfermedad de la que viene siendo tratada desde hace años y concluyen que “estos médicos forenses no pueden determinar la causa fundamental que ha provocado el trastorno, ya que desde que se producen los primeros hechos relatados por la paciente hasta que se realiza el primer diagnóstico de enfermedad transcurren varios años”.
“Sin embargo -prosiguen los doctores adscritos al juzgado- tras la exploración sí que estos médicos forenses pueden
establecer una relación de causalidad entre la agravación de la
sintomatología que presenta la paciente y los hechos denunciados,
ya que para ella estas situaciones representan una dificultad
importante a la hora de enfrentarla con mecanismos personales propios
para ello, generando en la paciente un malestar clínicamente
significativo
Los hechos denunciados suponen en la paciente una agravación importante en la sintomatología que presenta”.
La defensa de Antonio David y la primera decisión judicial
Tras estos dos informes, la jueza instructora nunca atendió la recomendación de imponer algún tipo de “medida de protección que limite la exposición mediática” de los mensajes lanzados por el denunciado, ahora absuelto. Mientras, el procedimiento continuó y la defensa de Flores trató de restar credibilidad al testimonio de su expareja.
Alegó por ejemplo que todos los informes se basaban únicamente en el testimonio de Rocío Carrasco, vinculó los problemas de la denunciante a su mala relación con otros miembros de la familia y esgrimió como argumento contra la supuesta fobia de su exmujer a las apariciones públicas la “venta” de tres “exclusivas” sobre su boda en 2017.
En sus escritos, los abogados de Flores señalaron incluso que los informes médicos de los especialistas privados que trataron a la denunciante desde 2012 podrían ser falsarios, incluidos dentro de una estrategia para preconstituir pruebas y presentarlas después en el juzgado.
La Fiscalía, por su parte, mantuvo durante el procedimiento una tesis de pasividad que se tornó en apoyar el recurso de Antonio David Flores cuando la jueza encargada del caso decidió llevarlo a juicio en 2018. En noviembre de ese año, la Audiencia Provincial de Madrid decidió atender el recurso presentado por la defensa de Flores y archivar el procedimiento antes de que llegara a juicio.
Su argumento principal fue que durante la exploración, ni los peritos médicos ni psicosociales habían podido acreditar que las manifestaciones en prensa de Antonio David Flores contra su expareja eran la única causa de la dolencia de Rocío Carrasco. Y eso pese a los dictámenes periciales que establecen una causa-efecto directa.
En sus escritos, la Audiencia
Provincial se basa en una sentencia del Tribunal Supremo de 6 de octubre
de 2011 y explica que la jurisprudencia “ha venido exigiendo
para constituir delito de lesiones psíquicas, saber con certeza cuál ha
sido el resultado típico correspondiente a un delito de esa clase,
y además tener la seguridad sobre la relación de causalidad entre la
acción y el resultado producido
Es importantísimo saber cuál fue en concreto el tratamiento médico, pues el tipo penal excluye los supuestos de pura y simple prevención u observación, ya que precisa de la constancia con plena seguridad, de una intervención médica activa que objetivamente sea procedente, pues de otra forma quedaría en manos de la víctima la calificación de los hechos”.
Así, los tres jueces de la Audiencia Provincial consideraron tras dos años de procedimiento que no hay indicio alguno de delito contra Antonio David Flores, por lo que el caso quedó archivado antes de llegar a juicio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION