El abogado de Iñaki Urdangarin ha defendido en un escrito presentado al juez la inocencia de la infanta Cristina y la nula intervención del rey Juan Carlos en el caso Nóos, a quienes ha defendido de los ataques "espurios" del sindicato Manos Limpias, que ejerce la acción popular,
De hecho, el letrado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, considera que las afirmaciones de Manos Limpias requieren una "llamada al orden" por vulnerar el principio de "respeto".
En un escrito contra el recurso del sindicato a la decisión del juez del caso Palma Arena, José Castro, de que no se cite a la infanta como imputada en la pieza que versa sobre el Instituto Nóos, que fue presidido por Urdangarin, su abogado afirma que la hija del rey estaba al margen de las actividades de su marido.
En el recurso, Manos Limpias comparaba la actuación de la infanta con la de Ana Tejeiro, mujer del exsocio de Urdangarin Diego Torres y que sí está imputada en la causa.
A este respecto, el abogado del duque de Palma afirma que esta comparación "no tiene, ni puede tener, parangón posible", ya que mientras Ana Tejeiro "tuvo una participación activa" en la supuesta trama de desvío de dinero público a Nóos, la infanta "ni tan siquiera actuó", como dice que ha quedado acreditado en las distintas declaraciones de imputados y testigos.
Considera el resto de alegaciones de Manos Limpias sobre la participación de la hija del rey como "espurias e injustificadas" y se refiere, en concreto, a dos de ellas: una en la que el sindicato menciona una encuesta periodística sobre la imputación de la infanta y otra que la compara con la mujer del César.
Asimismo, el abogado del duque critica que el sindicato incluyera en su recurso de reforma, rechazado por el juez, una mención al rey Juan Carlos porque asegura que este no tuvo "ninguna intervención, relación o contacto" con el contenido de la causa.
"Cualquier invocación que recoge el referido recurso de reforma a la persona de Su Majestad el Rey de España, y de sus estatutos constitucional y legal, debería tenerse por no puesta,
De hecho, el letrado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, considera que las afirmaciones de Manos Limpias requieren una "llamada al orden" por vulnerar el principio de "respeto".
En un escrito contra el recurso del sindicato a la decisión del juez del caso Palma Arena, José Castro, de que no se cite a la infanta como imputada en la pieza que versa sobre el Instituto Nóos, que fue presidido por Urdangarin, su abogado afirma que la hija del rey estaba al margen de las actividades de su marido.
En el recurso, Manos Limpias comparaba la actuación de la infanta con la de Ana Tejeiro, mujer del exsocio de Urdangarin Diego Torres y que sí está imputada en la causa.
A este respecto, el abogado del duque de Palma afirma que esta comparación "no tiene, ni puede tener, parangón posible", ya que mientras Ana Tejeiro "tuvo una participación activa" en la supuesta trama de desvío de dinero público a Nóos, la infanta "ni tan siquiera actuó", como dice que ha quedado acreditado en las distintas declaraciones de imputados y testigos.
Considera el resto de alegaciones de Manos Limpias sobre la participación de la hija del rey como "espurias e injustificadas" y se refiere, en concreto, a dos de ellas: una en la que el sindicato menciona una encuesta periodística sobre la imputación de la infanta y otra que la compara con la mujer del César.
"Satisfacer a un opinión pública ávida"
En cuanto a la primera, considera que esta encuesta pretende "satisfacer a una opinión pública ávida de determinadas noticias" ajenas al procedimiento penal, y respecto a la segunda indica que esta mención "requeriría una llamada al orden procesal de quien la incluye en un escrito (Manos Limpias), por apartarse e incluso vulnerar los principios de respeto y probidad".Asimismo, el abogado del duque critica que el sindicato incluyera en su recurso de reforma, rechazado por el juez, una mención al rey Juan Carlos porque asegura que este no tuvo "ninguna intervención, relación o contacto" con el contenido de la causa.
"Cualquier invocación que recoge el referido recurso de reforma a la persona de Su Majestad el Rey de España, y de sus estatutos constitucional y legal, debería tenerse por no puesta,
El instructor del 'caso Urdangarin' dice que no hay pruebas y niega que no la impute para no estigmatizarla.
El líder de MANOS LIMPPIAS, imputado por coacción y estafa
Habría ejercido presiones para "poner nervioso" a un imputado en el 'caso Totana'
Miguel Bernad, secretario general de Manos Limpias, ha sido imputado por el juzgado número 3 de Madrid en una investigación por estafa y coacción. La causa deriva de una querella presentada por el constructor Manuel Núñez, condenado en el caso Totana a una multa de 8.700 euros por cohecho en grado de tentativa al exalcalde de dicha localidad murciana Juan Morales (PP), culpable de varios delitos (cohecho, blanqueo de capitales, falsedad, malversación...).
La acusación que realiza este constructor contra Bernad, promotor de decenas de denuncias contra personalidades diversas como Baltasar Garzón o Iñaki Urdangarin, es la siguiente: “Se puede constatar la contratación del sindicato Manos Limpias a fin de que presionase a mi representado para que pagase el dinero que de forma fraudulenta pretendía el querellado [Emiliano Ovide, presunto comisionista]. Aportamos las escuchas telefónicas transcritas por la Guardia Civil, que no tienen desperdicio y es evidente la comisión de los delitos que ahora denunciamos”.
Habría ejercido presiones para "poner nervioso" a un imputado en el 'caso Totana'
Miguel Bernad, secretario general de Manos Limpias, ha sido imputado por el juzgado número 3 de Madrid en una investigación por estafa y coacción. La causa deriva de una querella presentada por el constructor Manuel Núñez, condenado en el caso Totana a una multa de 8.700 euros por cohecho en grado de tentativa al exalcalde de dicha localidad murciana Juan Morales (PP), culpable de varios delitos (cohecho, blanqueo de capitales, falsedad, malversación...).
La acusación que realiza este constructor contra Bernad, promotor de decenas de denuncias contra personalidades diversas como Baltasar Garzón o Iñaki Urdangarin, es la siguiente: “Se puede constatar la contratación del sindicato Manos Limpias a fin de que presionase a mi representado para que pagase el dinero que de forma fraudulenta pretendía el querellado [Emiliano Ovide, presunto comisionista]. Aportamos las escuchas telefónicas transcritas por la Guardia Civil, que no tienen desperdicio y es evidente la comisión de los delitos que ahora denunciamos”.
Núñez sostiene que Ovide, que afloró en la investigación judicial como intermediario en la captación de comisiones pero no fue llevado a juicio, le manifestó que “se podía hacer un convenio urbanístico con el Ayuntamiento de Totana pero para ello era preciso pagarle al alcalde y a políticos de la Comunidad de Murcia un dinero”. En las grabaciones se oye lo siguiente:
Ovide: “Se va a ir el tío [Morales] con una cantidad de 15 a 18 millones de euros para Brasil, así que imagínate”.
Bernad: “Puag, pues en todo caso le preparamos la denuncia, que la firma el sindicato”.
Ovide: “Ya vemos la estrategia que conviene para paralizar su actuación o para que negocie, lo que sea (...) Es una gestión que yo he hecho allí con Inmonuar [firma de Núñez], que es un pelotazo, que ha hecho una opción de compra por dos millones que al aprobarse el plan al venderlo genera una plusvalía de 300 millones”.
Bernad: “Pues nos metemos a fondo con ello si tú le puedes sacar lo que sea o negociar...”. Bernad llega a plantear por teléfono enviar una carta al Ayuntamiento de Totana para “ponerles nerviosos”.
más información
No hay comentarios:
Publicar un comentario
GRACIAS POR TU OPINION-THANKS FOR YOUR OPINION